Решение

Дело № 2-3867/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре судебного заседания Д.А. Комаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» к Чудиновой ОВ о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АВРОРА Консалт» в лице законного представителя Кузнецовой А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Чудиновой О.В., ссылаясь на то, что ****г. между ООО «Даем Взаймы!» и ответчиком Чудиновой О.В. заключен договор потребительского микрозайма № ****, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен микрозайм в размере ****руб. **** коп., ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской. Сумма займа с начисленными на неё процентами подлежала возврату единовременно в срок до ****года включительно. За пользование суммой займа были установлены проценты в размере ****% за каждый день пользования денежными средствами. При просрочке возврата суммы займа ответчик обязан уплатить неустойку согласно условиям договора. ****года между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. По состоянию на ****. задолженность ответчика составляет **** руб. **** коп., в том числе: сумма основного долга ****руб. **** коп.; сумма начисленных процентов по договору займа **** руб. **** коп. ООО «АВРОРА Консалт» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением от ****иск ООО «АВРОРА Консалт» к Чудиновой О.В. удовлетворен в полном объеме.(л.д.38-39). Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от ****заочное решение отменено, в связи с поступившей жалобой на данное решение со стороны ответчика, производство оп делу возобновлено.(л.д.77)

Истец ООО «АВРОРА Консалт» о месте и времени судебного разбирательства извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в суд не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «АВРОРА Консалт» и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом суд принимает во внимание, что согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец представил суду заключенный в простой письменной форме между ООО «Даем Взаймы!» (Займодавец) и Чудиновой О.В. (Заемщик) договор займа № **** от ****года (л.д.8-11).

По условиям Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере ****руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму и проценты за пользование им в срок до ****года включительно (п.п.4.2. Договора, п.2 Индивидуальных условий).

Суду представлена расписка Чудиновой О.В. от ****года (л.д.11), из содержания которой следует, что Чудинова О.В. ****года во исполнение договора займа от ****года получила от ООО «Даем Взаймы!» денежные средства в сумме **** руб. **** коп., которые обязалась вернуть в предусмотренный договором срок.

Таким образом, суд находит доказанным факт заключения договора займа ****между Чудиновой О.В. и ООО «Даем Взаймы!», поскольку из представленных материалов следует, что стороны договорились по всем существенным условиям договора займа, определен предмет договора (денежные средства в размере ****руб.), обязанность Чудиновой О.В. возвратить денежные средства в оговоренный срок– до ****года, с уплатой предусмотренных договором процентов за пользованием суммой займа.

Суду представлен договор уступки прав требования (цессии) № ****от ****г., заключенный в между ООО «Даем Взаймы!» (Цедент) и ООО «АВРОРА Консалт» (Цессионарий), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, указанным в реестре Договоров займа (Приложение № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а также другие права в соответствии с условиями настоящего Договора, а Цессионарий оплачивает Цеденту стоимость прав требований в размере и на условиях, указанных в настоящем Договоре (л.д.15-17). Согласно п. 1 Договора уступки прав требования (цессии) Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, в том числе по Договору с Чудиновой О.В. (л.д.18).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд в этой связи принимает во внимание, что при заключении Договора займа № ****от ****года, между ООО «Даем Взаймы!» и Чудиновой О.В. было согласовано и указано в п.8.2 Договора, что Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по Договору третьим лицам при условии соблюдения Займодавцем требований действующего законодательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ООО «АВРОРА Консалт», согласно иску и представленному расчету (л.д.6) просит взыскать проценты на сумму займа за период ****по ****г. включительно (****дня) ****=**** руб.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пункт 5.4. договора сторон предусматривает, что в случае частичного возврата денежных средств Заемщиком, в первую очередь погашаются проценты просрочку возврата займа, во вторую очередь – проценты за пользование суммой займа, в третью очередь - сумма займа

Достаточных и допустимых доказательств возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «АВРОРА Консалт» о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере (****+****) = **** руб. **** коп.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец ООО «АВРОРА Консалт» при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере **** руб. **** коп. (л.д.7), данный вид судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.191, 309, 382, 389, 421, 422, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.333¹⁹ НК РФ, ст.ст.12, 50, 56, 57, 68, 88, 98, 117, 150, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» к Чудиновой ОВ о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Чудиновой ОВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» сумму займа по договору в размере ****руб. **** коп., проценты на сумму займа **** руб. **** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., а всего **** (****) руб. ****коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято судом в окончательной форме 30 ноября 2016 года.