Заочное решение

Дело № 2-3837/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Романовской А.А.,

при секретаре Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова АЕ к ПАО СК «Росгосстрах», Холову ШН о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» и соответчику Холову Ш.Н. о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что **** года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по вине водителя Холова Ш.Н., его (истца) автомобилю был причинен ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил в счет возмещения ущерба **** руб. 00 коп. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа составила ****руб. **** коп. В целях урегулирования спора истец направил ответчикам претензии с требованием о полном возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, однако ответчики доплату не произвели. Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в соответствии с оценкой независимого оценщика в размере ****руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере ****руб. 00 коп., с соответчика Холова Ш.Н. сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ****руб. ****коп., денежную сумму в счет оплаты госпошлины в размере ****руб. ****коп., солидарно с ответчика и соответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ****руб. **** коп., расходы на оплату независимой оценки в размере ****руб. **** коп., а также штраф с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Денисов А. Е. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Лавренкова Р.В., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Соответчик. Холов Ш.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Поздняков Р.В. представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страховая компания исполнила возложенную на нее обязанность по выплате страхового возмещения, выплатив потерпевшему сумму в размере **** руб., что составляет разницу между стоимостью автомашины до ДТП, и после ДТП, поскольку в данном случае имеет место полная гибель автомашины.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, с принятием заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В соответствии с правовыми позициями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (п. 31).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ****года в **** час. ****мин., по адресу: ****произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля «****», г.р.н. ****, под управлением Холова Ш.Н., автомобиля «****», г.р.н. ****, принадлежащим Денисову АЕ, автомобиля **** г.р.з. **** под управлением Дегтярева В.В. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Холова Ш.Н. требований ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП от ****года (л.д. 9-10) и копией постановления должностного лица ГИБДД № 1**** от ****года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КРФоАП (л.д. 11).

Транспортное средство виновного в ДТП было застраховано по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» ****. (л.д. 9)

****года истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба его автомобилю в результате ДТП от ****года, на основании которого ответчик выплатил страховое возмещение истцу в размере ****руб. **** коп. (л.д. 12), что также подтверждается ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, истец для определения величины материального ущерба провел независимую оценку. Согласно заключению эксперта ООО «МПК-Центр» от ****года № ****стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износ деталей на ****года составляет ****руб. **** коп. (л.д. 17-45).

****года истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил ответчику ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о полном возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП (л.д. 46).

По истечении десятидневного срока с момента получения претензии ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

****года истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил соответчику Холову Ш.Н. претензию с требованием о полном возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП (л.д. 48-49).

После получения претензии соответчик Холов Ш.Н. выплату возмещения не произвел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере ****руб. 00 коп. (****), а также с соответчика Холова Ш.Н. – ****руб. **** коп. (****).

Суд также исходит из того, что в результате отказа ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «о применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ****руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа, с применением ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что суд пришел к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, кроме того, ответчиком в добровольном порядке была выплачена неоспоримая часть страхового возмещения, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере ****рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой оценки ущерба в общем размере **** руб. (л.д.8), с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере ****руб. **** коп., с соответчика Холова Ш.Н.– ****руб. **** коп., то есть пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном справедливом размере, определенном судом с учетом сложности рассматриваемого дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца по настоящему делу позволяет взыскать судебные расходы на услуги представителя в общем размере **** руб., то есть с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере ****руб. **** коп., с соответчика Холова Ш.Н.– ****руб. **** коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ****руб. **** коп. (л.д.5)

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, статей 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера на сумму ****руб. ****коп. взысканию с соответчика Холова Ш.Н. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере **** руб. **** коп., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере **** руб. **** коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, статей 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера на сумму **** руб. и удовлетворению требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в виде компенсации морального вреда, взысканию с соответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.Москвы подлежит государственная пошлина в размере ****руб. **** коп. (****.)+**** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Денисова АЕ к ПАО СК «Росгосстрах», Холову ШН о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Денисова АЕ недоплаченное страховое возмещение в размере ****руб. **** коп., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ****руб. **** коп., судебные расходы в размере **** руб. **** коп., расходы на представителя в размере **** руб. **** коп., штраф в размере ****руб. 00 коп., государственную пошлину в размере **** руб. 90 коп., а всего **** (****) руб. **** коп.

Взыскать с Холова ШН в пользу Денисова АЕ недоплаченное возмещение в размере ****руб. **** коп., судебные расходы в размере ****руб. ****коп., расходы на представителя в размере ****руб. **** коп., денежную сумму в счет оплаты госпошлины в размере ****руб. **** коп., а всего **** (****) руб. ****коп.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере **** (****) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2016 года.