Мотивированное решение

Дело № 2-3975/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова А.А. к ООО «СтройПлюс» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шакиров А.А. обратился в суд с иском к ООО «АСН-ИНВЕСТ», ООО «ИНВЕКТО», ООО «СтройПлюс» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, указав, что заключил договор уступки прав требования № ** по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ** от ** года с ЗАО «АСН-ИНВЕСТ». Предметом договора является квартира в многоквартирном доме общей площадью, включая площади помещений вспомогательного назначения, лоджий, балконов, террас, ** кв.м. по адресу: **. Согласно проектной декларации сроки реализации проекта: начало - * года, окончание – * года. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме. Однако по настоящее время объект не сдан в эксплуатацию. Истец просил обязать ответчика представить истцу надлежащую информацию о сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию, взыскать неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры, в размере 859960 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки в размере 150000 руб., юридические расходы в размере 20750 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы (л.д.3-9).

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «АСН-ИНВЕСТ», УК ООО «ИНВЕКТО» на надлежащего - ООО «СтройПлюс» (л.д.61).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что жилье должно было быть сдано в * года, никто не предупреждал о задержке строительства, сейчас там строительство вовсе не ведется.

Ответчик ООО «СтройПлюс», будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ранее представив возражения на иск (л.д.67-73,77-80,84-85), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (лд.85 оборот).

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «АСН-ИНВЕСТ» по доверенности – Дорофеева Е.В. (л.д.65) в судебное заседание явилась, представив суду отзыв на иск (л.д.88), пояснив, что в настоящий момент застройщики обещают к концу * года сдать некоторое количество домов, свои обязательства по договору третье лицо исполнило, как и истец.

Выслушав показания истца, представителя третьего лица, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

** года между ООО «СтройПлюс» и ЗАО «АСН-Инвест» был заключен договор № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать многоквартирный дом – двенадцатиэтажный односекционный многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом № 3, расположенный по адресу: ** (л.д.37-60). ** года между ЗАО «АСН-ИНВЕСТ» и Шакировым А.А. (истцом) был заключен договор уступки прав требования № ** по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ** от ** года (далее-Договор2), в соответствии с которым объектом долевого строительства является квартира, общей площадью * кв.м., расположенная по адресу**. Истец обязался уплатить обусловленную в Договоре цену и принять квартиру (л.д.12-18).

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Положениями раздела 2 Договора2 предусмотрена цена Договор, срок и порядок её уплаты. Согласно платежным поручениям № ** от **, № ** от **, № ** от ** года истец исполнил свои обязательства по уплате цены договора (л.д.19-20,22).

По условиям договора долевого участия в строительстве № ** от ** года (п.2.5), передача объектов долевого строительства и принятие их участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту не позднее ** года (л.д.41).

По смыслу Договора, при его системном толковании и из смысла самого предмета Договора, следует, что оплата цены Договора является условием передачи квартиры участнику(истцу), при этом уплата цены в полном объеме, с учетом возможного увеличения цены за счет увеличения пощади построенного жилого помещения. Подписание Акта передачи квартиры удостоверяет выполнение участником своих обязательств по Договору в полном объеме, в том числе обязательств по уплате цены Договора.

Суду не представлена копия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства. Ответчик, в своих возражениях указывал, что им принимаются все меры по завершению строительства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что строительство объекта долевого строительства не завершено (л.д.69).

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом были в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства передан истцу не был, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства. Вместе с тем, по смыслу Договора № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, стоимость квартиры № **, права на которую переданы истцу составляет ** руб. (л.д.38).

До настоящего времени ответчик не сообщил истцу о завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Договору в части передачи объекта долевого строительства на срок * дней (с ** года по ** года- дата определенная истцом).

Размер неустойки при данной просрочке составляет * руб*). Заявленный истцом размер неустойки – * руб. не обоснован.

Однако, на момент вынесения решения суда квартира истцу не передана, строительство не завешено., размер неустойки по состоянию на ** года (по расчету ответчика) уже составляет ** руб. ** коп.. Принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ, учитывая данное обстоятельство, суд полагает не правомерным применение положений ст.333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить истцу информацию о точных сроках сдачи многоквартирного дома, находящегося по адресу**

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» На официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена следующая информация:

1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в настоящего Федерального закона;

2) документы, указанные в , , , настоящего Федерального закона;

3) проектная декларация;

4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным , и настоящего Федерального закона;

5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона и правилам, установленным в соответствии с настоящего Федерального закона;

6) выбранные застройщиком способы обеспечения исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии с настоящего Федерального закона или условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями и настоящего Федерального закона;

7) договор поручительства с застройщиком, заключенный в соответствии со настоящего Федерального закона в случае, предусмотренном настоящего Федерального закона;

8) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика обязанность предоставлять надлежащую информацию о сроках сдачи многоквартирного дома, основана на законе, а также на заключенном договоре.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, регистрации прав на жилое помещение, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Договору долевого участия в строительстве № **

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, причин нарушения условий Договора, и считает достаточной сумму в * руб. в счет компенсации морального вреда истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков, понесенных им в связи с необходимостью найма жилого помещения по адресу **. ** года между ** и Шакировым А.А. заключен договор аренды жилого помещения на срок с ** года, в соответствии с которым, наниматель обязуется оплачивать арендуемое помещение – комнату площадью * кв.м. ежемесячно в размере * руб.00коп.(л.д.23). Истцом не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по договору аренды жилого помещения, расположенного по адресу: **. Суд не находит обоснованным требования истца в данной части, поскольку суду не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что задержка ответчика в передаче истцу объекта долевого строительства находится в причинной связи с понесенными истцом расходами на наем жилого помещения. Из предоставленных суду доказательств следует, что истец зарегистрирован по адресу, в котором снимает жилое помещение – комнату: г. **, с ** года (л.д.11). Доказательств того, что истец был лишен места жительства, был вынужден снимать комнату по месту регистрации, суду не представлено. Положения Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гарантирует гражданину на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ООО «СтройПлюс» в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составляет * руб. и в счет компенсации морального вреда * руб.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При таких обстоятельствах размер штрафа составляет *+*=* руб. * коп..

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере * руб., компенсация морального вреда в размере * руб., судебные расходы в размере * руб., штраф в размере * руб. * коп., а всего * рублей * копейку.

Истцом заявлено требование о возмещение расходов на юридические услуги в размере * руб., в обоснование чего представлены суду копия договора об оказании юридических услуг № * от ** года с копиями чеков (л.д.24). Суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежащем удовлетворению, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ по договору оказания юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца. В счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию * рублей в пользу истца.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

иск Шакирова А.А. к ООО «СтройПлюс» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» в пользу Шакирова А.А. денежную сумму в размере 483695 рублей 81 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья