Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4185/2016 по исковому заявлению Поляковой ***к Ипатову ***о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полякова Т.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Ипатову И.В., ссылаясь на то, что она, Полякова Т.А. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: ***. Данное жилое помещение приобретено ею на основании договора купли-продажи от ***г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме нее в квартире зарегистрирован ее бывший муж Ипатов И.В. ***г. Ипатов был вселен в жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства, как член ее семьи. ***г. брак между Поляковой Т.А. и Ипатовым И.В. расторгнут. Ипатов И.В. добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи, в настоящее время проживает ***. Просила признать право Ипатова И.В. спорным жилым помещением прекращенным и снять его с регистрационного учета.

Истец Полякова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ипатов И.В. в судебное заседание не явился, от него поступило адресованное суду и составленное в письменной форме заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и признает исковые требования Поляковой Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ***.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, УФМС России по г. Москве, ЦО по вопросам миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве своего представителя в судебное заседание не направили, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие истца Поляковой Т.А., ответчика Ипатова И.В., третьих лиц, ЦО по вопросам миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве,не заявляющих самостоятельных исковых требований, УФМС России по г. Москве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира общей площадью 60,9 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, Зеленоград, корпус 1106, квартира 277 (спорная квартира) принадлежит на праве собственности Поляковой Т.А. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на имя Поляковой Т.А. ***г. за № 2-1790632.

Истец Полякова Т.А. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 19.02.1999г.

12.11.2011г. Полякова Т.А. и Ипатов И.В. заключили брак. ***г. Ипатов И.В. был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства к жене. ***г. брак между Поляковой Т.А. и Ипатовым И.В. расторгнут.

Таким образом, суд находит доказанным, что истец Полякова Т.А. является собственником спорной квартиры, а ответчик Ипатов И.В. был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней по месту жительства только на том основании, что являлся членом семьи собственника спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суду не представлено доказательств наличия между собственником спорной квартиры Поляковой Т.А. и Ипатовым И.В. какого-либо иного соглашения о праве пользования Ипатовым И.В. спорной квартирой.

Суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» № 14 от 02.07.2009г., где в п.13 указано, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи гражданского состояния, признание брака недействительным.

Исходя из установленных в судебном заседании и вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Ипатов И.В. является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры Поляковой Т.А., не имеет каких-либо соглашений с собственником спорной квартиры о порядке пользования квартирой, поэтому право пользования спорной квартирой ответчика Ипатова И.В. подлежит прекращению.

Суд при этом учитывает, что суду не предоставлено доказательств, что Ипатов И.В. получил право пользования каким-либо жилым помещением по договору социального найма или право собственности на другое жилое помещение.

Однако, данное обстоятельство с учетом отсутствия у Ипатова И.В. нуждаемости в использовании спорной квартиры для проживания не может являться достаточным основанием для отказа в иске.

Поскольку регистрация по месту жительства в спорной квартире является производной от права пользования квартирой, а право пользования спорной квартирой Ипатовым И.В. подлежит прекращению, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого изложенного выше доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Поляковой Т.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поляковой ***к Ипатову ***о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Ипатова ***жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: ***, со снятием Ипатова ***с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья