Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3942/16 по иску Говоркова ***к Говорковой ***о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что Говорков ***является собственником квартиры находящейся по адресу: ***. Между Говорковым И.А. и *** был заключен Договор №***от ***г. найма квартиры, находящейся по адресу: ***. Согласно п. 4.1 Договора плата за наем «Объекта» в месяц составляет ***рублей. В соответствие с пунктом 4.3 Договора расчеты по настоящему Договору могут производится как в наличном, так и в безналичном порядке. В безналичном порядке производится Нанимателем путем перечисления ежемесячно платы за наем объекта на указанные Наймодателем реквизиты: Получатель Говоркова ******. Решением *** районного суда горда Москвы от ***года по делу №***по иску Говоркова И.А. к Говорковой М.Б. ***, судом установлено, что Говорков И. А. и Говоркова М. Б. с ***года проживают раздельно и совместное хозяйство не ведут. *** районным судом города Москвы ***года вынесено Решение, согласно которому квартира, находящаяся по адресу: *** признана совместно нажитым имуществом и разделена по *** доле каждому. В связи с тем, что Говорков И. А. и Говоркова М.Б. не проживали совместно с ***г. и Говоркова М.Б. не передавала денежные средства, получаемые на карточку за сдачу квартиры в наем у нее возникло неосновательное обогащение. Договор найма был расторгнут ***года. За период с *** г. Говоркова И.Б. получила за сдачу в наем квартиры ***рублей. Так как, указанная квартира является совместно нажитым имуществом по ***доле у Истца и у Ответчика, то полученный от сдачи ее в наем доход также должен быть разделен пополам. Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет ***рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Говорковой ***в пользу Говоркова ***неосновательное обогащение в сумме ***(***) рублей. Взыскать с Говорковой ***в пользу Говоркова ***проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по ***г., в сумме *** (***) рубля *** коп., а также за период с ***г. по день фактического исполнения исходя из ***рублей и ключевой ставки ЦБ РФ 10,50%. Взыскать с Говорковой ***в пользу Говоркова ***судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание истец Говорков И.А. явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Говоркова М.Б. и ее представитель – Денисов М.Е., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между Говорковым И.А. и *** был заключен Договор №***от ***г. найма квартиры, находящейся по адресу: ***. Согласно п. 4.1 Договора плата за наем «Объекта» в месяц составляет ***рублей. В соответствие с пунктом 4.3 Договора расчеты по настоящему Договору могут производится как в наличном, так и в безналичном порядке. В безналичном порядке производится Нанимателем путем перечисления ежемесячно платы за наем объекта на указанные Наймодателем реквизиты: Получатель Говоркова ******.

*** районным судом города Москвы ***года вынесено решение, согласно которому квартира, находящаяся по адресу: *** признана совместно нажитым имуществом и разделена по *** доле каждому.

Истец полает, что в связи с тем, что Говорков И. А. и Говоркова М.Б. не проживали совместно с ***г. и Говоркова М.Б. не передавала ему денежные средства, получаемые на карточку за сдачу квартиры в наем у нее возникло неосновательное обогащение. Договор найма был расторгнут ***года. За период с *** г. Говоркова И.Б. получила за сдачу в наем квартиры ***рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что право требования истцом у ответчика денежных средств, полученных ею по договору найма, не может расцениваться как неосновательное обогащение.

В силу п. 1, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно диспозиции приведенной нормы закона следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникает при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Доказательств таких обстоятельств в их совокупности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Говоркова И.А. о взыскании с Говорковой М.Б. денежных средств, полученных ею по договору найма, не подлежат удовлетворению, поскольку не доказано неосновательное приобретение ответчиком денежных средств истца.

Истцом не вносились изменения в договор найма в части расчетов по договору.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, поскольку судом отказывается в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, исковые требования Говоркова И.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Говоркова ***к Говорковой ***о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин