Мотивированное решение

Дело № 2-3973/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Заочное

20 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Шаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Трифоновой МО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец АО «Альфа-Банк» через представителя Салдаеву Д.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Трифоновой М.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что *между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено соглашение №* о кредитовании на получение кредита наличными, в соответствии с которым Банк открыл заемщику текущий счет №* и перечислил на него денежные средства в размере * руб., однако у истца отсутствует кредитное досье Трифоновой М.О., что не лишает истца обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере * руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере *., госпошлину * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что * года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено соглашение №* о кредитовании на получение кредита наличными, в соответствии с которым Банк открыл заемщику текущий счет №* и перечислил на него денежные средства в размере * руб.

При этом кредитный договор в материалах дела отсутствует; в подтверждение получения банковской карты представлена расписка от * срок действия карты *

Согласно выписке по текущему счету № *, за период пользования банковской картой, ответчик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств (л.д.*).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет (л.д.*), который судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правовом основании приобретения полученных и сбереженных денежных средств в заявленном размере, денежные средства истцу не возвращены, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере * руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Трифоновой МО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой МО в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» денежные средства в сумме * проценты за пользование чужими денежными средствами * расходы по уплате государственной пошлины в размере *

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.