Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/2015 по иску ПАО «Почта Банк» к Кельман ***о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Кельман Н.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита. В обоснование иска указал, что ПАО «Почта Банк» и Кельман Н.М. заключили договор о предоставлении кредита №*** от ***года, согласно которому ответчику предоставляется сумма кредита в размере ***рублей, сроком на *** месяцев под ***% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету и выписке по счету сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ***года составляет ***рублей, из них просроченный основной долг – ***рублей, начисленные проценты – ***рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также уплаченную государственную пошлину – ***рублей.

На основании решения единственного акционера Банка от ***года (решение №***от ***года) полное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето БАНК» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Истец ПАО «Почта Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кельман Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ***между ПАО «Почта Банк» и Кельман Н.М. заключен договор о предоставлении кредита №*** путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика № *** в сумме ***рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита (л.д. 13), Кельман Н.М. кредит предоставлялся под ***% годовых. Истец ПАО «Почта Банк» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере ***рублей, ответчик Кельман Н.М. осуществляла пользование предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету № *** за период с ***года по ***года (л.д. 15-17).

Разделом 6 Условий предоставления кредитов предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита (л.д. 19).

Согласно представленному расчету задолженности ответчика Байковой И.А. по состоянию на ***года размер задолженности составляет ***рублей, из них просроченный основной долг – ***рублей, начисленные проценты – ***рублей (л.д.14). Данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Определением мирового судьи от ***года отменен судебный приказ №***от ***года по заявлению ПАО «Почта Банк» к Кельман Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 11).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по кредитному договору выполнил. Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено. Возражения по существу исковых требований не заявлены.

Таким образом, суд находит требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика Кельман Н.М. задолженности по основному долгу в размере ***руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д.5,6)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ***руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Кельман ***о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Кельман ***в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита №*** от ***года в размере ***рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей, всего ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Абалакин А.Р.