Заочное решение

2-3861/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

19 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.А.Романовской, при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боронина ВИ к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный кредитный союз» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боронин В.И. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к КПК «Сберегательный кредитный союз» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что **** года между истцом и ответчиком заключен договор «Передачи личных сбережений кооперативу «Пенсионный 3» № **** на сумму **** руб. **** коп., по условиям которого, кооператив (ответчик) выплачивает пайщику (истец) ****% годовых на сумму личных сбережений, проценты начисляются пайщику согласно графику и подлежат ежемесячным выплатам. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере **** руб. Также ****года между истцом и ответчиком заключен договор «Накопительный (целевой)» на сумму ****руб. ****коп., согласно условия которого, срок действия договора с ****г. по ****года, по окончанию действия договора ответчик обязался возвратить истцу с учетом компенсации за пользование денежными средствами всего **** руб. **** коп. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере **** руб. ****года истец обратился к ответчику с требованием вернуть полученные денежные средства и проценты, однако, ответчик указанные требования не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит: расторгнуть договор № **** «Передачи личных сбережений кооперативу «Пенсионный 3» от ****года; взыскать денежные средства по договору № **** «Передачи личных сбережений кооперативу «Пенсионный 3» от ****года в размере **** руб. **** коп.; ****руб. **** коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, **** руб. **** коп. – проценты за пользование займом; неустойку в размере **** руб. **** коп.; расторгнуть договор № **** «Накопительный (целевой)» от ****г.; взыскать денежные средства по договору № **** «Накопительный (целевой)» от ****г. в размере **** руб. **** коп.; неустойку в размере **** руб. ****коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере****руб. **** коп.

Представитель истца Потокин Ю.Н., истец Боронин В.И. в судебное заседание явились, поддержали иск в полном объеме и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик потребительский кооператив «Сберегательный кредитный союз», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ****года между истцом и ответчиком заключен договор «Передачи личных сбережений кооперативу «Пенсионный 3» № **** на сумму ****руб. 00 коп., по условиям которого, кооператив (ответчик) выплачивает пайщику (истец) ****% годовых на сумму личных сбережений, проценты начисляются пайщику согласно графику и подлежат ежемесячным выплатам. Истец исполнил обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере **** руб. 00 коп. Согласно п. 1.3 договора, он заключается на условиях выдачи суммы личных сбережений по окончании срока действия договора, указанного в п. 1.2. договора в течение 10 банковских дней. П. 1.2 договора предусмотрено, что срок его окончания **** года. П. 5.1.14 договора предусмотрена уплата кооперативом пайщику неустойки в размере ****% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 10 – 14). Солгасно графику начисления процентов, являющемуся приложением к договору, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ****по ****составляет **** руб. **** коп.

Суд считает доказанным факт получения ответчиком денежных средств от пайщика Боронина В.И., что подтверждается п. 2.2 договора «Передачи личных сбережений кооперативу «Пенсионный 3» № ****. Суду не представлено сведений, подтверждающих изменение условий договора или его пролонгации, как не представлено доказательств возврата пайщику личных сбережений, процентов, выплаты неустойки, предусмотренных договором.

Также судом установлено, что ****года между истцом и ответчиком заключен договор «Накопительный (целевой)» № **** на сумму **** руб. 00 коп., согласно условия которого, срок действия договора с ****г. по ****года, по окончанию действия договора ответчик обязался возвратить истцу с учетом компенсации за пользование денежными средствами всего****руб. 00 коп (п. 1.2. договора). Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере **** руб. П. 3.1. договора предусмотрена уплата неустойки в размере ****% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 15-16).

Суд считает доказанным факт получения ответчиком денежных средств от пайщика Боронина В.И., что подтверждается п. 1.1, п. 5.1 договора «Накопительный (целевой)» № ****. Суду не представлено сведений, подтверждающих изменение условий договора или его пролонгации, как не представлено доказательств возврата пайщику личных сбережений, процентов, выплаты неустойки, предусмотренных договором.

Таким образом, положения представленных договоров подразумевают, что одна сторона (пайщик) передает другой стороне (кооперативу) денежные средства, а кооператив обязуется вернуть пайщику денежные средства в срок, предусмотренный условиями договоров и уплатить проценты. Условия договоров также регулируют ответственность кооператива за нарушение обязательств по возвращению денежных средств в виде неустойки. Доказательств иных правоотношений межу сторонами суду не представлено, как не представлено доказательств исполнения кооперативом обязательств по возврату пайщику денежных средств, процентов, выплаты неустойки.

При этом, исходя из правовой природы Договора передачи личных сбережений кооперативу и Договора Накопительный (Целевой) и буквальном их толковании, они являются договорами займа, в связи с чем к данным договорам необходимо применить положения ст.ст.807,809-811 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суду представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки (л.д. 4, 19, 20), указанные расчеты не оспорены ответчиком в установленном порядке.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу процентов, неустойки за несвоевременный возврат пайщику суммы личных сбережений. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств полностью или частично, как не представил доказательств наличия иных правоотношениях между сторонами.

Учитывая изложенное, суд находит требование Боронина В.И. о взыскании средств личных сбережений, процентов, неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика КПК «Сберегательный кредитный союз» подлежат взысканию в пользу истца Боронина В.И. денежные средства по договору № **** «Передачи личных сбережений кооперативу «Пенсионный 3» от ****года в размере **** руб. **** коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп., поскольку именно данная сумма предусмотрена договором за пользование денежными средствами за период времени, указанный в договоре; неустойка в размере **** руб. 00 коп.; денежные средства по договору № **** «Накопительный (целевой)» от ****г. в размере****руб. 00 коп.; неустойка в размере **** руб. **** коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. ****коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении договоров.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от ****года о расторжении договоров, возврате суммы личных сбережений, процентов, неустойки (л.д. 17, 18).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу сумм личных сбережений, процентов за их использование, выплате неустойки. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая договоры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора «Передачи личных сбережений кооперативу «Пенсионный 3» № **** от ****года и расторжении договора № **** «Накопительный (целевой)» от ****года подлежат удовлетворению частично.

Истцом при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ (л.д. 21-22).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ****руб. ****коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боронина ВИ к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный кредитный союз» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № **** «Передачи личных сбережений кооперативу «Пенсионный 3» » от ****г. на сумму в ****рублей, заключенный между Борониным ВИ и Кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный кредитный союз".

Расторгнуть договор № **** «Накопительный (целевой)» от ****г. на сумму в ****рублей, заключенный между Борониным ВИ и Кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный кредитный союз".

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Сберегательный кредитный союз" в пользу Боронина ВИ денежные средства, переданные по договору от ****г. в размере ****рублей, вознаграждение за пользование суммой сбережений в размере **** руб. ****коп., неустойку в размере ****руб., денежные средства, по договору от ****г., в размере ****руб., неустойку в размере **** руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****руб. 90 коп., а всего взыскать сумму **** (****) рубля **** коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Сберегательный кредитный союз" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере **** (семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей **** коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья Романовская А.А.

решение принято в окончательной форме 17 января 2017 года.