Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г.Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2886/2016 по административному иску Горностай ***к УФССП России по Москве ОСП ЗелАО об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Горностай Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Москве ОСП ЗелАО об оспаривании действий, ссылаясь на то, что ***года УФССП по Москве ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении Горностай Е.Е., предметом которого является исполнение решения суда, согласно которому взыскано с Горностай Е.Е. в пользу ОАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ***рублей; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки ***, *** г.в., установлена начальная продажная цена заложенного имущества на торгах в размере ***рублей. ***года на автомобиль марки ***, *** г.в. наложен арест Судебным приставом исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве. ***года, ***года Судебным приставом исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче арестованного имущества - автомобиля марки ***, *** г.в., на торги. ***года торги по продаже автомобиля признаны несостоявшимися. Постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве от ***года была снижена стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на *** %. Согласно протоколу №*** от ***года торги по реализации имущества признаны несостоявшимися. ***года вынесен акт о возврате нереализованного имущества. На предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой ПАО «Росбанк» ответил отказом, уведомлением от ***года с приложенным заявлением о возврате без исполнения исполнительного листа и окончании исполнительного производства. ***года автомобиль марки ***, *** г.в. возвращен должнику на основании постановления СПИ, ***года подписан акт передачи. ***года вынесено постановление о снятии ареста с имущества - автомобиля марки ***, *** г.в., и постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. ***года вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю. Административный истец ссылается на то, что в случае если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи, чего СПИ сделано не было, чем нарушаются ее права. На основании изложенного просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП по Москве *** – незаконными. Обязать УФССП по Москве ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Горностай Е.Е., обязать обратиться с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства в отношении автомобиля марки ***, *** г.в.

Административный истец Горностай Е.Е. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве ОСП ЗелАО – Волчан К.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Росбанк», ЗАО Банк «Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном об административном судопроизводстве.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Судом установлено, что ***года УФССП по Москве ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении Горностай Е.Е., предметом которого является исполнение решения суда, согласно которому взыскано с Горностай Е.Е. в пользу ОАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ***рублей; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки ***, *** г.в., установлена начальная продажная цена заложенного имущества на торгах в размере ***рублей.

***года на автомобиль марки ***, *** г.в. наложен арест Судебным приставом исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве. ***года, ***года Судебным приставом исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче арестованного имущества - автомобиля марки ***, *** г.в., на торги. ***года торги по продаже автомобиля признаны несостоявшимися. Постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве от ***года была снижена стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на *** %. Согласно протоколу №*** от ***года торги по реализации имущества признаны несостоявшимися. ***года вынесен акт о возврате нереализованного имущества. На предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой ПАО «Росбанк» ответил отказом, уведомлением от ***года с приложенным заявлением о возврате без исполнения исполнительного листа и окончании исполнительного производства. ***года автомобиль марки ***, *** г.в. возвращен должнику на основании постановления СПИ, ***года подписан акт передачи. ***года вынесено постановление о снятии ареста с имущества - автомобиля марки ***, *** г.в., и постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. ***года вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

ГК РФ установлено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается, и имущество перестает быть залоговым.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку оснований для применения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующей порядок совершения исполнительных действий по исполнительным документам о присуждении взыскателю имущества, не имеется, т.к. ***года вынесен акт о возврате нереализованного имущества. На предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой ПАО «Росбанк» ответил отказом, уведомлением от ***года с приложенным заявлением о возврате без исполнения исполнительного листа и окончании исполнительного производства. ***года автомобиль марки ***, *** г.в. возвращен должнику на основании постановления СПИ, ***года подписан акт передачи. ***года вынесено постановление о снятии ареста с имущества - автомобиля марки ***, *** г.в., и постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. ***года вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В постановлении от ***года указано, что предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ***рублей, что исключает возможность повторного предъявления исполнительного листа в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Нарушений прав административного истца не установлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Горностай ***к УФССП России по Москве ОСП ЗелАО об оспаривании действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.