Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Писаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Нечаева В.П. на решение мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г.Москвы от ** года Багровой М.А. по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Нечаеву В.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», обратился в суд с исковым заявлением к Нечаеву В.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что ответчик является абонентом ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», использующим электроэнергию для бытового потребления. За период с ** года по ** года у Нечаева В.П. образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии на общую сумму ** рублей ** копеек. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за период с ** года по ** года в размере ** рублей ** копеек, пени за период с ** года по ** года в размере ** рублей ** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нечаев В.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Тарасов Ю.Н. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, пояснил, что ответчик готов оплатить задолженность по оплате электроэнергии, но только исходя из показаний счетчика. Представленный истцом расчет считает необоснованным. Не отрицал, что в спорный период оплата потребленный электроэнергии ответчиком не производилась, показания счетчика не сдавались. Также просил не учитывать задолженность за ** год, в связи с пропуском срока исковой давности.

Мировым судьей постановлено решение, которым иск Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» удовлетворить частично. С ответчика Нечаева В.П. в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ** года по ** года в размере ** рублей ** копеек, пени за период с ** года по ** года в размере ** рублей ** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, а всего взыскать ** рублей ** копеек.

С постановленным решением ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при вынесении решения мировой судья не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат обстоятельствам дела. При вынесении решения суд взял за основу некорректный расчет задолженности за потребленную электроэнергию, предложенный истцом. Показания истца о том, что у него нет информации, о показаниях счетчика, начиная с **, не соответствуют действительности. Ответчик с показаниями истца и со справочной информацией не согласен, считает их ложными, в связи с тем, что оплата за электроэнергию произведена по ** года по показаниям счетчика ** кВ. ** г. была проведена инструментальная проверка прибора учета электроэнергии, составлен Акт № ** от ** г., в котором указаны показания счетчика ** на дату проверки. Исходя из показаний счетчика на **, на **, количество месяцев в данной период - **, среднемесячный расход электроэнергии составляет ** кВ. Расход электроэнергии в период с ** г. по ** года составляет **, с учетом тарифов действующих в указанный период, задолженность составляет ** руб.. Ответчик указывает, что истец не предоставлял информации о проведенных ранее оплатах за электроэнергию и ранее снятых показаниях электросчетчика. В связи с чем считает, применение к ответчику штрафных санкций неправомерным. Судебные расходы по оплате услуг представителя истцом не подтверждены (иск подписан и подан в суд ** года, а акт выполненных работ датирован ** года). Считает, что при вынесении решения мировым судьей допущены множественные нарушения требований закона; суд постановил решение, основываясь на подложных доказательствах, обстоятельства, положенные в основу выводов суда, опровергаются документами и иными доказательствами не должным образом исследованы в суде, проявлена неполнота исследования обстоятельств, от которых в решающей степени зависит правильность судебного решения, суд не применил законы подлежащие применению.

В судебное заседание, при рассмотрение апелляционной жалобы, истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен. В деле имеются возражения представитель истца, действующего на основании доверенности Смирнова Е.А. на апелляционную жалобу ответчика, где указано, что акт от ** года не имеет отношения к гражданскому делу, поскольку не входит в период расчета задолженности с ** года по ** года (л.д.112).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Тарасов Ю.Н., доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил их, настаивал на отмене решения мирового судьи и принятии нового решения по делу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, и подтверждено при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **. Ответчик также является абонентом ГТЛО «Астраханская энергосбытовая компания», использующим энергию для бытового потребления. На его имя открыт лицевой счет № **.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (в ред. от 29 июня 2016 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю и жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунальною ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

На основании ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Нормами ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, неподлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» представлен расчет, согласно которому сумма задолженности Нечаева В.П. по уплате задолженности за потребленную электроэнергию за период с ** года по ** года составляет ** рублей ** копеек.

Мировым судьей представленный истцом расчет задолженности принят в качестве доказательства.

Вместе с тем, правомерно применяя срок исковой давности, мировым судьей с ответчика взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с ** года по ** года. Однако каким образом суд получил взысканную сумму в размере ** рублей ** копеек, расчет не представлен.

В представленных истцом расчетах отсутствуют фактические показатели потребленной электроэнергии в спорный период, откуда истец взял потребленную электроэнергию по *, * и ** кВт/ч в месяц, истец не указал. Принятый в расчете показатель по состоянию на ** года - ** кВт/ч (л.д.6), согласно справки ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» от ** г. фигурирует на ** г. (л.д.74).

При этом, расчет ответчика построен на показателях, зафиксированных в акте от ** г. – ** кВт/ч (л.д.92), подтвержденный справкой истца от ** г. (л.д.68), и в Акте № ** от ** года – ** кВт/ч (л.д.123). Исходя из данных показателей, среднемесячный расход электроэнергии определен ** - в период с ** г. по ** г.. В своем расчете ответчик использовал действующие в спорный период тарифы: с ** с **, с **, с **. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает представленный ответчиком расчет задолженности (л.д.151-152) и признает, что задолженность ответчика перед истцом в период с ** г. по ** года составляет ** рублей ** копейки.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировым судьей пени взысканы с учетом применения судом срока исковой давности по основной задолженности, за период с ** года по ** года в размере ** рублей ** копеек.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что оплата не была произведена своевременно по вине истца, скрывшего информацию о проведенных ранее оплатах за электроэнергию и ранее снятых показаниях электросчетчика.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полагает довод ответчика в части необоснованности применения штрафных санкций несостоятельным, поскольку в соответствии с законодательством оплата производится пользователем, соответственно им же отслеживаются производимые оплаты.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, мировым судьей удовлетворены.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен агентский договор № ** от ** года (л.д. 27-32), в соответствии с которым истец поручил ** в том числе, вести судебные дела по взысканию задолженности по оплате электроэнергии с физических лиц. В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора стоимость работ составляет ** рублей в рамках одного судебного дела. Вместе с тем договор представлен в материалы дела не полностью, отсутствуют страницы договора, где отражены условия работ по этапу «Судебное взыскание» (л.д.27-28), отсутствует акт выполненных работ. При таких обстоятельствах, требования о взыскании судебных расходов в размере ** рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворить исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к Нечаеву В.П., следовательно, с Нечаева В.П. в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи подлежит отмене. Суд полагает необходимым принять по делу новое решение: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Нечаева В.П. в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в период с ** года по ** года в размере ** рублей ** копейки, пени за период с ** года по ** года в размере ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере ** рублей, а всего взыскать ** рублей ** копейки.

При удовлетворении требования апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г.Москвы от ** года Багровой М.А. по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Нечаеву В.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, отменить.

Постановить новое решение:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Нечаева В.П. в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в период с ** года по ** года в размере ** рублей ** копейки, пени за период с ** года по ** года в размере ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере ** рублей, а всего взыскать ** рублей ** копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу Нечаева В.П. судебные расходы в размере ** рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья