Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-498/2016 ОБ ДПС ГИБДД

УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Гатаулина Р.Р.,

рассмотрев жалобу Гатаулина ***, ** года рождения, уроженца и гражданина Республики **, зарегистрированного по адресу: ***, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** № ** от ** года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

** года постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** № ** Гатаулин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Гатаулин Р.Р. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования указывает, что ПДД РФ он не нарушал, поскольку совершил объезд препятствия слева в зоне действия знака 4.2.3 ПДД РФ.

В судебном заседании Гатаулин Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Гатаулин Р.Р. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - КоАП РФ, и случая, предусмотренного ст. 12.17 КоАП РФ, образует административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ,

В соответствии с частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, Гатаулин Р.Р. ** года в ** час. ** мин., управляя автомобилем марки «**», государственный регистрационный знак **, в нарушение ПДД РФ, по адресу: ***, совершил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гатаулина Р.Р. правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Гатаулина Р.Р. в совершении правонарушения подтвержден: протоколом N ** об административном правонарушении от ** года.

Допустимость и достоверность принятых должностных лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Довод Гатаулина Р.Р. о том, что он совершил объезд препятствия в соответствии со знаком 4.2.3 ПДД РФ «Объезд препятствия справа или слева» не может быть принят во внимание, поскольку в зоне полосы для маршрутных транспортных средств около *** указанный знак не установлен. Знак 4.2.3 ПДД РФ «Объезд препятствия справа или слева» на ** установлен и действует в ином месте и не предполагает выезд автотранспорта на полосу для маршрутных транспортных средств, обозначенную знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств.»

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности имя Гатаулина Р.Р. указано, как **, тогда как он имеет имя-**. Указанная ошибка очевидна, её исправление не в коей мере не влияет на процессуальное положение Гатаулина Р.Р.

Поскольку у суда не возникает сомнений в том, что к административной ответственности по делу привлечено надлежащее лицо, суд считает необходимым изменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** № **, указав, что к административной ответственности привлечен Гатаулин ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** № ** от ** года о привлечении Гатаулина Р.Р. к административной ответственности по ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ изменить, указав, что к административной ответственности привлечен Гатаулин ***. В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Гатаулина Р.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.