Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-41/2016 Судебный участок №-* района

**, дело 1-31/2016

мир. судья Багрова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

** года г.Москва.

Мотивированное постановление изготовлено ** года.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Лаврусь Е.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

осужденного Егоренкова Д.В.,

защитника- адвоката ** Хромова Р.М., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егоренкова Д.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * района ** города Москвы, мирового судьи судебного участка № * района ** города Москвы от ** года, которым

Егоренков ***, ** года рождения, уроженец **, русский, гражданин **, имеющий ** образование, *** зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ранее судимый: 1) ** года ** районным судом г. Москвы по ** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок * лет * мес., с отменой на основании ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Зеленоградского окружного суда г.Москвы от ** года по ч.* ст.** УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с окончательным назначением к отбытию по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на срок ** лет, освобождённого из мест лишения свободы ** года по постановлению ** районного суда ** условно-досрочно на не отбытый срок * мес. * дней; 2) ** года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы, мирового судьи судебного участка № * района ** г. Москвы от ** года по ** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок * год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком * год, с установлением ряда обязанностей,

-признан виновным и осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию за каждое в виде лишения свободы на срок * мес., с назначением на основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок * мес.; с отменой на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы, мирового судьи судебного участка № * района ** г. Москвы от ** года, на основании ст. 70 УК РФ с окончательным назначением к отбытию по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на срок * год * месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Приговором отказано в удовлетворении гражданского иска ООО «**».

у с т а н о в и л:

Егоренков Д.В. признан виновным и осуждён приговором мирового судьи за то, что он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены Егоренковым Д.В. в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Егоренков Д.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. По мнению осужденного, суд при назначении наказания должным образом не учел смягчающие обстоятельства, необоснованно не применив в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного, Егоренков Д.В. просит приговор суда изменить, смягчив ему назначенное наказание.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лысак И.В. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным данным о личности Егоренкова Д.В.

В судебном заседании осужденный Егоренков Д.В. просил жалобу удовлетворить, смягчив назначенное ему наказание.

Защитник – адвокат Хромов Р.М. доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, считая вид и размер назначенного осужденному наказания разумными и справедливыми, назначенными в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного.

Представитель потерпевшего *** в судебное заседание не явилась, приговор мирового судьи не обжаловала, возражений на апелляционную жалобу осуждённого не подавала. Участники процесса не настаивали на вызове представителя потерпевшего в заседание суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Егоренкова Д.В. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осуждённого с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Егоренкову Д.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по обоим преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Юридическая квалификация действий осужденного Егоренкова Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из вмененных ему преступлений соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Наказание Егоренкову Д.В. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе указанных им в апелляционной жалобе, а также отягчающего наказание обстоятельства, каким признан рецидив преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Егоренкова Д.В. и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Егоренкова Д.В. мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, сочтя невозможным применение ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Егоренков Д.В. совершил новое преступление в период испытательного срока, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ, мотивировав своё решение в приговоре. Окончательное наказание по совокупности приговоров мировой судья назначил осужденному по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, мировой судья учел, что ранее Егоренков Д.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки мнению осужденного, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым ввиду чрезмерной суровости, оно отвечает целям исправления Егоренкова Д.В., предупреждения совершения им новых преступлений.

При указанных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба Егоренкова Д.В. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, Федеральными законами Российской Федерации от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившими в силу 15.07.2016 года, хищение чужого имущества стоимостью до двух тысяч пятисот рублей, в том случае если ранее лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, перешло в разряд административных правонарушений, предусмотренных статья 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно материалам дела, Егоренков Д.В. судим приговором мирового судьи судебного участка № * района ** города Москвы от ** года за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, стоимость похищенного имущества по каждому из которых не превышающую 2.500 руб.

Поскольку на момент постановления обжалуемого Егоренковым Д.В. приговора от ** года, деяния, за совершение которых он был осужден приговором от ** года, были декриминализированы, из вводной части обжалуемого приговора следует исключить указание на судимость от ** года.

Вместе с тем, поскольку осуждение от ** года не образовывало рецидива преступлений и не влияло на размер назначенного Егоренкову Д.В. наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания. Исключение из вводной части приговора одной из судимостей не исключает наличие в действиях Егоренкова Д.В. рецидива преступлений, который образует судимость от ** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * района ** г. Москвы, мирового судьи судебного участка № * района ** г. Москвы от ** года в отношении Егоренкова ***, осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, изменить: исключить из водной части приговора указание на судимость от ** года по приговору мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.