Приговор

дело № 1-408/2016

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Новакова С.,

защитника- адвоката ** Яминовой Л.Г., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Новакова ***, ** года рождения, уроженца **, гражданина **, ***, зарегистрированного по адресу: *** фактически проживавшего по адресу: ***, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Новаков С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Новаков С. в период времени с ** до ** час. ** года, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, заранее распределив роли в совершении преступления. Реализуя совместный преступный умысел, он (Новаков), действуя умышленно и согласованно с неустановленным лицом, в период времени с ** до ** час. ** года, проследовали к принадлежащей *** автомашине марки «**», г.р.з. **, идентификационный номер ** припаркованной на неорганизованной неохраняемой автостоянке у ***, где, убедившись в том, что их действия останутся незаметными для окружающих, неустановленный соучастник взломал замок водительской двери указанной автомашины и совместно с ним (Новаковым) проник в её салон. Далее, продолжая осуществлять совместный преступный умысел направленный на хищение указанного транспортного средства, он (Новаков) совместно с соучастником оттолкал указанную автомашину стоимостью ** руб. за ***, где неустановленным в ходе следствия способом осуществили запуск ее двигателя, после чего похитили указанное транспортное средство, скрывшись на нём с места совершения преступления, причинив потерпевшему *** значительный материальный ущерб.

Подсудимый Новаков С. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший *** согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Новакова С. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Предварительный сговор в действиях подсудимого и его соучастника суд усматривает не только в предварительной договоренности на совершение преступления, но также в согласованности их действий, конечным результатом которых явилось завладение имуществом потерпевшего. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выступая в прениях, потерпевший ***, подсудимый Новаков С. и его защитник Яминова Л.Г. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В свою очередь, государственный обвинитель Красных Н.Ю. полагала, что с учётом данных о личности Новакова С., который с момента истечения его срока пребывания на территории РФ- ** года, на территории г.Москвы находился и работал нелегально, то есть неоднократно нарушал миграционное законодательство РФ, а также обстоятельств дела, уголовное дело в отношении Новакова С. не может быть прекращено за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В то же время по делам публичного обвинения, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, остается прежде всего правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, необходимо исходить не только из выполнения подсудимым условий, перечисленных в ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Новакова С., полагая, что указанное обстоятельство нарушит принцип справедливости и не позволит достигнуть целей правосудия.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления. Новаковым С. совершено корыстное преступление средней тяжести, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56 УК РФ. Дополнительную меру наказания суд не назначает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает, что Новаков С. ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Новаков С. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, принес свои извинения потерпевшему. Потерпевший *** заявил о примирении с подсудимым, указав, что похищенное имущество ему возвращено, материальный ущерб возмещен в полном объёме. Новаков С. женат на гражданке РФ, имеет от брака с ней ребенка, ** года рождения. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание. Поскольку Новаков С. к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ. При этом применяя условное осуждение в отношении иностранного гражданина, суд учитывает позицию, изложенную в Кассационном определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05 марта 2013 года № 58-О13-5 о том, что уголовный закон не содержит запрета на назначение условного наказания иностранным гражданам.

В ходе предварительного следствия потерпевшим *** по делу был заявлен гражданский иск на сумму ** руб. В судебном заседании *** отказался от поддержания своих исковых требований, сообщив о том, что причиненный ему ущерб полностью возмещен. Суд принимает заявленный потерпевшим отказ от иска, считая необходимым в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекратить производство по иску *** к Новакову С.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Новакова *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ** год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Новакову С. наказание условным, с испытательный сроком на ** год ** месяцев.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть Новакову С. в срок наказания время содержания под стражей с ** года по ** года.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по иску *** к Новакову С. о взыскании ** руб. в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением, разъяснив сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле, автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.