Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Билян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушкина ДВ к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

истец Трушкин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя, просил суд признать недействительными условия договора потребительского автокредита от * года № * в части оплаты заемщиком страховой премии за страхование его жизни и здоровья. В обоснование иска указал, что * года им заключен кредитный договор № * на сумму * руб. * коп., процентная ставка *%, предоставление кредита обусловлено оплатой услуги страхования жизни и здоровья заемщика (п. *), что незаконно, им подписаны разработанные Банком типовые и обязательные для всех потребителей условия получения кредита (индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс»). В связи с изложенным, полагая свои права нарушенными, истец Трушкин Д.В. просил обязать ПАО «Плюс Банк» возвратить уплаченные им по договору денежные средства в счет оплаты страхового взноса в размере * руб. * коп, взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб.* коп, расходы на оплату юридических услуг в размере * руб.* коп.

Определением суда от 01 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен страховщик ПАО «СК «РГС-Жизнь».

Истец Трушкин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что при подписании договора был не согласен с условием о страховании, в остальном условия приобретения автомобиля в кредит его устраивали, других условий не предлагали, в другой банк не обращался, сотрудники ответчика его заверили, что в последствии он сможет отказаться от данного условия договора и зачесть уплаченные денежные средства в счет взноса по кредиту.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.*).

Представитель третьего лица ПАО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, мнения по иску не выразил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что * года между Трушкиным Д.В. (заемщик), с одной стороны, и ПАО (ранее ОАО) «Плюс Банк» (кредитор), с другой стороны, заключен договор потребительского кредита № *, в рамках кредитной программы «ГосАвтоПлюс». Согласно указанному кредитному договору, кредитор предоставил заемщику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства на сумму * ру* коп. со сроком возврата кредита * месяцев с даты заключения настоящего договора, с процентной ставкой * % годовых (л.д.*).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий предоставления кредита погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему Договору осуществляется заемщиком в порядке, указанном в п.2 настоящих условий.

В соответствии с п.9 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам, для заключения и исполнения настоящего Договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: Договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора (индивидуальные условий договора залога транспортного средства), Договор банковского счета, посредством подписания заявления по форме Приложения 2 к настоящему договору, Договор банковского счета, посредством подписания заявления по форме приложения № 2к настоящему договору, Договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в п.21 настоящих условий.

При окончании срока действия договора страхования до полного погашения задолженности по кредитному договору, заемщик обязан заключить договор страхования на новый срок на аналогичных условиях с предоставлением кредитору документов о продлении/перезаключении такого договора страхования на новый срок не позднее, чем в течение 10 рабочих дней с даты истечения срока действия предыдущего договора страхования.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора ( индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

В соответствии с п.11 условий кредит предоставляется банком на следующие цели: * руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); * руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п.20 настоящих условий. В соответствии с п.14 условий, подписанием настоящих условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе « ГосАвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом, в порядке , предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что подписанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие со всеми указанными индивидуальными и иными условиями Договора, акцептует оферту (предложение) кредитора на заключение Договора и просил выдать кредит на указанных в настоящем Договоре условиях.

Согласно выписке по лицевому счету Трушкину Д.В. предоставлен кредит в размере * руб. * коп, согласно заявлению на заключение договора добровольного страхования, была произведена оплата страховой премии в размере * руб. ( л.д.*).

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что Трушкин Д.В. был ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс», имеется подпись истца, которой истец подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения индивидуальных условий кредитования, наличие подписи истца свидетельствует о заключении договора на добровольных основаниях, при заключении которого стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам, страхование при этом жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление о страховании, был ознакомлен с условиями подключения к данной программе, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования, комиссия за подключение к программе страхования была установлена банком в виду добровольного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе, который не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручные подписи истца в кредитном договоре, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В соответствии с п.7.22 Общих условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс», личное страхование Заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ГосАвтоПлюс». Таким образом, истец был вправе отказаться от подключения к программе страхования, предоставление кредита не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела, истец с суммой кредита, как и с суммой страховой премии ознакомлен, что подтвердил своей подписью на соответствующем документе, а также согласился с суммой кредита в размере * руб. *коп, в то время как в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Трушкин Д.В. ознакомлен со всеми положениями данных Условий, о чем свидетельствует наличие его личной подписи на каждой странице Индивидуальных Условиях предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоплюс».

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля Коновалова Н.В., присутствовавшая * года при заключении истцом кредитного договора, по сути подтвердила изложенную истцом позицию по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что страхование заемщика является обстоятельством, влияющим на условия выдачи заемщику кредита банком, но не на сам факт его выдачи, причем истец не был лишен возможности отказаться от страхования и заключить договор залога транспортного средства или договор банковского счета, или же получить кредит в банке ответчика на иных условиях (например, по другой ставке процентов по кредиту).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, суду предоставлено не было.

Доводы истца об обращении к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования свидетельствуют о реализации истцом предусмотренного законом и договором права, и не влияют на принятие судом решения по заявленным требованиям.

Учитывая вышеизложенное применительно к нормам действующего законодательства, суд приходит выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не представлено и не добыто доказательств тому, что страхование заемщика является навязанной банком истцу услугой, доводы истца об обратном субъективны и опровергаются материалами дела, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств в размере 80 083 руб. 52 коп. в счет страховой премии, а также компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 310 ГК РФ, ст. 194-199 ГК РФ,

решил:

в удовлетворении иска Трушкина ДВ к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько