Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи А.Р.Абалакин,

при секретаре К.А.Кочергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3818/2016 по иску Дадакиной ***к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Москвы «Детская музыкальная школа имени М.П.Мусоргского» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дадакина Л.Н.(истец) через представителя по доверенности – Т.В.Сумариной(л.д.37) обратился с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Москвы «Детская музыкальная школа имени М.П. Мусоргского» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ***года, работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, и по совместительству преподавателем по классу баяна, что приказом от ***года № ***к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в качестве основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодатель указал на «***» от ***года № ***». Считая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным, истец просила суд: отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от ***года № ***; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ***рублей.

Представитель истца по доверенности Сумарина Т.В.(л.д.37) в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив их.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности – Глебов П.А.(л.д.42), возражал против удовлетворения исковых требований, представив возражения на иск (л.д.95-97).

Представитель третьего лица – Трудовой инспекции по г. Москве, привлеченной к участию в деле, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав показания сторон, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства собранные по делу, суд приходит к следующему.

Истец - Дадакина Л.Н., с ***года состоит в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением дополнительного образования города Москвы «Детская музыкальная школа имени М.П.Мусоргского», работает в должности ***, и по совместительству является ***, что не оспаривается сторонами и подтверждается копиями трудовых соглашений, справкой (л.д.6,7,115). Истец была ознакомлена с должностной инструкцией *** (л.д.10-14), Положениями п. 3.10 III раздела данной Инструкции предусмотрены должностные обязанности ***, в том числе, участие в комплектовании школы, принятии мер по сохранению контингента обучающихся(л.д.12).

Директором ГБУДО г.Москвы «ДМШ им.М.П.Мусоргского», во исполнение распоряжения Департамента культуры г.Москвы от *** года № *** (л.д.44-45), утвержден приказ от ***года № *** «Об организации электронного учета контрагента учащихся и приема в школу», согласно которому учет контингента учащихся, формирование перечней образовательных услуг в также прием и обработка запросов (заявлений) о предоставлении услуг в сфере образования происходит исключительно в электронном формате и посредствам Комплексной информационной системы «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде»(л.д.40-41).

Согласно п.4.2 раздела IV утвержденных Директором ГБУДО г.Москвы «ДМШ им.М.П.Мусоргского» ***года Правил приема обучающихся, прием заявлений от граждан на обучение по образовательным программам, указанным в п.1.1 настоящих правил, осуществляется только через Портал «Государственные услуги города Москвы» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу*** (Портал)(л.д. 20).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что *** года начальнику отделения ******от заведующей отделом «***»*** поступила докладная записка, в которой указано, что по предварительной телефонной договоренности последняя встретилась ***года с родителем ***ученика ***, для обсуждения зачисления ребенка на учебу. ***пояснила ***, что вопросов по поводу зачисления ребенка на учебу у нее нет, поскольку сын уже занимается в школе и в настоящий момент находится на уроке у Дадакиной Л.Н.. *** проследовала до кабинета в котором проводятся занятия Дадакиной Л.Н., и увидела, что ребенок занимается за ***с Дадакиной Л.Н.(л.д.109). Начальником отдела ******была предоставлена ***года Директору ГБУДО г.Москвы «ДМШ им.М.П.Мусоргского» докладная записка, содержащая сведения о том, что Дадакина Л.Н. занимается с учеником, не зачисленным на тот момент в школу(л.д.70). По требованию Директора ***от ***года, ***года Дадакиной Л.Н. предоставлена письменная объяснительная, в которой она пояснила, что ***, действительно обращалась к ней с вопросом о переводе ее ребенка в школу, однако ***она в свой класс не распределяла, уроков с ним не проводила (л.д.16).

Из приказа № ***усматривается, что ***был принят переводом в школу с ***года, в *** класс ***к преподавателю *** (л.д.39), однако *** года в связи с отсутствием заявления в электронном виде через ЕИС и не предоставлением документов был признан непринятым в школу с *** года.

Согласно р.7.1 раздела 7 правил внутреннего трудового распорядка ГБУДО г.Москвы «ДМШ им.М.П.Мусоргского» за нарушение трудовой и производственной дисциплины (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей), приказов и распоряжений директора школы и Учредителя Работодатель (директор) имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор(л.д.54-55).

Приказом № ***от ***года заместителю директора по учебно-воспитательной работе Л.Н.Дадакиной объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора(л.д.8-9). Основанием для вынесения выговора стала докладная записка начальника отделения *** от ***года(л.д.70).

В соответствии с положениями статей 15,16,21,56,57 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

По смыслу статьи 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г., в редакции от 28 декабря 2006 г., N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №63, от 28.09.2010 №23) в пункте 35 данное определение конкретизировано, что под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Общие принципы привлечения к дисциплинарной ответственности работников возлагают на работодателей обязанность доказать как сам факт совершения работником нарушения, так и наличие вины в его действиях/бездействиях, при этом необходимо учитывать и проверять те доводы, которые изложил в своих объяснениях работник, по рассматриваемому случаю в целях исключение необоснованного решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

В отзыве на исковое заявление ответчик поясняет, что, истец, своими действиями, а именно проведением занятий с сыном ***, нарушила п.3.10 Должностной инструкции ***, гласящим, что ***участвует в комплектовании школы, поскольку не соблюла все локально-нормативные акты, регламентирующие прием и оформление обучающихся, тем самым проявив ненадлежащее исполнение своих обязанностей, нарушила распоряжение Департамента культуры г.Москвы «Об организации электронного учета контингента учащихся образовательных учреждений, подведомственных Департаменту культуры г.Москвы», которое оглашалось на педагогическом совете школы ***года, нарушила п.3.2 Правил приема обучающихся в ГБУДО г.Москвы «ДШМ им.Мусоргского», а именно не ознакомила поступающего(обучающегося), и его законного представителя с уставом школы, лицензией на право осуществления образовательной деятельности, образовательными программами, не ознакомила с правами и обязанностями поступающего, нарушила п.4.2 правил приема, а именно начала занятия с ребенком в обход необходимой процедуры, предусмотренной данным пунктом правил приема, что по сути является нарушением п.1 ст.55 ФЗ «Об образовании», который гласит, что прием на обучение в образовательное учреждение проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым предоставлены особые права при приеме на обучение, и в свою очередь существенно нарушила права обучающегося и его законного представителя, а именно сообщила им, что обучающийся принят на обучение в школу, что не соответствовало действительности, и что в конечном итоге обучающийся не получил бы документ об окончании школы, поскольку официально там не обучался(л.д.96).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В ходе рассмотрения дела судом допрошена в качестве свидетеля ***, пояснения которой суд не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку испытывает неприязненные отношения к руководителям школы.

Ответчиком представлены суду достаточные доказательства, указывающие на наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершенный им проступок. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нет оснований для признания оспариваемого истцом приказа незаконным, а доводы истца суд не находит обоснованными.

Поскольку судом было установлено, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа № ***от ***года было обосновано, с соблюдением порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с учетом тяжести совершенного истцом проступка, суд приходит к выводу, что исковые требования Дадакиной ***к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Москвы «Детская музыкальная школа имени М.П.Мусоргского» об отмене дисциплинарного взыскания № ***от ***года, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Так как исковые требования Дадакиной Л.Н. удовлетворению не подлежат, неправомерных действий со стороны работодателя не было выявлено судом, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ответчиком в счет компенсации морального вреда суммы в размере ***руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.21,22,189,192 ТК РФ, ст.ст.12,56,69,70,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дадакиной ***в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Москвы «Детская музыкальная школа имени М.П.Мусоргского» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление прокурором в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья