Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3716/2016 по иску Казьминой СА к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «ЛИТОСФЕРА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казьмина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «ЛИТОСФЕРА» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что **** истцом - Казьминой С.А. были заключены два договора с ответчиком: договор № **** с Дополнительным соглашение к нему от той же даты и Договор на ремонтно-отделочные работы № **** от **** г. По договору купли-продажи и доп. соглашению к нему ответчиком была осуществлена истцу поставка фасадных плит для отделки дачи в общем количестве **** кв. метра на общую сумму **** рублей. Истец осуществил оплату в полном объеме, плитка была доставлена. Данные договоры являются взаимосвязанными, т.к. сторонами являются одни и те же лица (истец и ответчик), и ущерб был причинен имуществу истца, приобретенного по договору купли-продажи у ответчика и данное имущество было испорчено в результате некачественного монтажа ответчиком при исполнении договора на монтаж. На основании договора на монтаж ответчик приступил к отделке дачи **** по адресу ****. Однако монтаж был произведен ответчиком некачественно, с неоднократным нарушением сроков (делались 2 перерыва, непредусмотренные договором по 4 дня) без надзора назначенного прораба со стороны ответчика, который появился только на 9 день после привоза на объект 2-й бригады. Истцом были направлены письменные претензии ответчику ****. Монтаж был остановлен самим ответчиком **** после получения другой претензии истца ****, в которой указывалось на плохое качество по причине плохого качества по полученным фотографиям от истца. Для урегулирования спора по Договору купли-продажи спецификации по сопутствующим материалам (по количествам и наименованиям), указанным в доп. соглашении 1 не были предоставлены ответчиком, т.к. в составе сопутствующих материалов по доп. соглашению ответчиком не был поставлен клей ППС, а поставка сопутствующих материалов вообще не сопровождалась никаким документом. Истцу до сих пор неизвестно в полном ли комплекте были поставлены другие материалы и сколько их должно быть. Ответчик продолжал необоснованно затягивать исполнение им обязательств по демонтажу, ведя ненужную переписку и возлагая на истца обязанности, не предусмотренные ни одним из договоров по отчету за использованные материалы и неиспользованную плитку. Ответчику направлялись претензии Истцом был получен ответ на претензию от ответчика ****, в котором ответчик, отвечая на претензию, обещал возместить расходы в размере стоимости плитки **** руб., но этого не сделано и по сей день. На основании изложенного, с учетом поступившего уточненного иска **** года истец окончательно просит взыскать с ответчика разницу в сумме, равной убыткам понесенным истцом в результате несвоевременного возврата средств за плитку, найма третьих лиц для демонтажа бракованной плитки, между предусмотренной договорами за плитку и монтаж уплаченную ему за фасадную плитку и сопутствующие материалы в размере **** руб., доставку и разгрузку **** руб., взыскать с ответчика моральный вред **** руб.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 12.10.2016 года гражданское дело по иску Казьминой СА к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «ЛИТОСФЕРА» о защите прав потребителей принято к производству суда (л.д.1).

В судебное заседание истец Казьмина С.А. явилась, представила заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что спор разрешен путем мирного урегулирования разногласий между сторонами.

Представитель ответчика ООО Производственная компания «ЛИТОСФЕРА» Николаева Н.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против принятия заявления об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Правовые последствия отказа истца от иска и принятия отказа судом, предусмотренные ст.ст.220 и 221 ГПК РФ, истцу Казьминой С.А. судом разъяснены.

Суд находит, что отказ истца Казьминой С.А. от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца Казьминой С.А. от иска к ООО Производственная компания «ЛИТОСФЕРА» о защите прав потребителей и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Казьминой СА отказ от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «ЛИТОСФЕРА» о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу № 2-3716/2016 по Казьминой СА к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «ЛИТОСФЕРА» о защите прав потребителей, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья