Решение

Дело №2- 3720/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Пежманшад НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» через представителя по доверенности Снежкову А.С. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Пежманшад Н.А. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал, что **** года истец и ответчик заключили договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере **** руб. **** коп. на срок до **** с процентной ставкой ****% годовых. В соответствии с договором ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере **** руб. **** коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере **** руб. **** коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере **** руб. ****коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере **** руб. **** коп., штрафные проценты в размере **** руб. **** коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Истец АО «ЮниКредит Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «ЭРГО Жизнь» извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пежманшад Н.А. в судебное заседание явилась, с иском согласилась частично, не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора, факт возникновения задолженности, не согласилась с размером задолженности, указав, что по ее расчётам сумма долга перед Банком меньше той, которую выставил банк в исковом заявлении. Неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано уважительными причинами – потерей работы и бизнеса. Также ответчиком представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д.66-68)

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **** года между АО «ЮниКредит Банк» и Пежманшад Н.А. заключен договор по предоставлению потребительского кредита (л.д. 8-17).

По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме **** руб. **** коп. на срок до ****с процентной ставкой ****% годовых, размер аннуитентного платежа составил **** руб. ежемесячно(л.д. 12-14).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Пежманшад Н.А., что подтверждается заявлением заемщика о предоставлении кредита, анкетой заемщика, расчетом задолженности по состоянию, выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 8-11, 12-17, 18-21, 22-30), а также пояснениями ответчика в судебном заседании. Расчет задолженности ответчиком не оспорены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае, условиями договора стороны предусмотрели неустойку в размере 20 % годовых в качестве обеспечения обязательств по договору.(п.12 Индивидуальных условий – л.д.12)

Погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, с просрочками платежей, что не оспаривается и самим ответчиком. Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ****руб. ****коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере **** руб. **** коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере **** руб. **** коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере **** руб. ****коп., штрафные проценты в размере **** руб. **** коп. Представленный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

При этом, довод ответчика о том, что Банк незаконно списывал уплаченные ей в счет возврата кредита денежные средства в первую очередь в счет погашения процентов несостоятелен, поскольку согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотрено ежемесячное списание в счет кредита как выплаты основного долга, так и выплаты процентов, при этом истец при подписании кредитного договора была проинформирована о возмездности пользования кредитными денежными средствами. Суд также принимает во внимание, что согласно ст.319 ГПК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, в этой связи, а также учитывая принцип свободы договора, суд полагает, что действия Банка соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере **** руб. **** коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере **** руб. **** коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере **** руб. **** коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере **** руб. **** коп., штрафные проценты в размере **** руб. **** коп. подлежат удовлетворению в заявленном объеме. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ к неустойке, поскольку ее сумма относительно суммы основного долга и процентов не может быть признана явно не соответствующей объёму нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере ****руб. (л.д.7)

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере **** руб. **** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 333, 450, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.98, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Пежманшад НА о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пежманшад НА в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., а всего **** (****) рубль **** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято судом в окончательной форме 28 декабря 2016 года.