Мотивированное решение

Дело № 2-3734/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

01 ноября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кеменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Оболенскому И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» через представителя Наумову Т.М. обратился в Хорошевский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Оболенскому И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ** года по вине ответчика, по причине неисправности смесителя в ванной комнате принадлежащей ответчику квартиры по адресу**, произошел залив, в результате которого, также была повреждена квартира по адресу: **, на момент залива застрахованная от ущерба ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования № **. Истцом выплачено страховое возмещение в размере ** руб. ** коп.. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму ** руб. ** коп., а также ** руб. ** коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от ** года Хорошевского районного суда города Москвы гражданское дело передано в Зеленоградский районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика Оболенского И.С.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Оболенский И.С., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск ОАО «АльфаСтрахование» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: **, является Оболенский И.С., что подтверждается сведениями ЕГРП (л.д. 35, 52-61). ** года по вине ответчика, по причине неисправности смесителя в ванной комнате принадлежащей ответчику квартиры по адресу: **, произошел залив, в результате которого, также была повреждена квартира по адресу: **

Согласно расчету № ** года проведенному по заказу истца ** размер ущерба по ** * причиненного в результате залива от ** года, составляет сумму ** руб. ** коп. и ** руб. ** коп. (л.д.10-34). Жилое помещение, расположенное по адресу: **, на момент страхового события застраховано в компании истца, что подтверждается полисом о страховании серии ** (л.д. 7). Согласно решению о страховой выплате к акту № ** от ** года по выплате страхового возмещения, а также платежным поручениям № ** от ** года истец выплатил страхователю Гришину С.В. сумму страхового возмещения в размере ** руб. ** коп. (л.д. 31-34).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что причиной залития квартиры ** явилось ненадлежащее состояние сантехнического оборудования в квартире ответчика, исковое требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере ** руб. ** коп. от страхового случая *** года подлежит удовлетворению в полном объеме, как основанное на законе и подтвержденное совокупностью представленных достоверных и допустимых доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца на сумму ** руб. ** коп. взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины по делу подлежат ** рубля ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Оболенскому И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Оболенского И.С. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение ущерба от залива квартиры в порядке суброгации в размере ** руб. ** коп. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** рубля ** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья