Решение

Дело 2-3717/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Башкайкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3717/2016 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Гончару СЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» через представителя по доверенности Снежкову А.С. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Гончару С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ***года между ЗАО «Юникредит Банк» и ответчиком был заключен договор о выдаче потребительского кредита на сумму ***руб., срок кредита до ***г., что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита и выпиской по счету о зачислении на счет денежных средств. Индивидуальными условиями потребительского кредита сторонами согласовано, что процентная ставка за использование кредита равна ***% годовых. А так же, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер аннуитетного платежа, согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, составляет ***руб. В период пользования ответчиком предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением с его стороны условий по оплате суммы использованного лимита, у него образовалась задолженность в сумме ***руб. Письмом от 03.06.2016 года №641-35748 Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате досрочно суммы долга, процентов и штрафа, которая оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с Гончар С.Л. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в сумме ***руб. из которых: ***просроченная задолженность по основному долгу, ***просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, ***руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, ***руб. штрафные проценты, также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие. (л.д.5)

Ответчик Гончар С.Л. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений об уважительности причин неявки не представил.

***года от ответчика поступил документ, именованный как встречный иск, который не был принят судом в качестве такового, в связи с не соответствием требованиям ст.с.131,132 ГПК РФ. Суд принял данный документ как возражения относительно исковых требований, в которых ответчик указал, что при заключении Кредитного договора ответчику было в устной форме сообщено, что участие в программе страхования является обязательным и без этого ему не будет одобрен кредит. Стоимость участия в программе страхования составила ***руб. Фактически указанная страховка была навязана ответчику, чем нарушены права ответчика, как потребителя. Фактически сумма предоставленного кредита составила ***руб. *** коп. Вышеуказанный кредит ответчик брал для участия в предпринимательской деятельности за пределами Российской Федерации (на Украине). После заключения кредитного договора им (Гончаром Л.С.) были произведены соответствующие выплаты и погашены проценты за *** месяцев в размере ***руб. *** коп. со своей стороны ответчик добросовестно и в полном соответствии с условиями кредитного договора осуществлял платежи. Однако события, произошедшие в *** году в Украине существенно повлияли на его коммерческую деятельность, которую ответчик вынужден был прекратить, в связи, с чем Гончар Л.С. понес существенные убытки. С *** года ответчик был вынужден искать работу, и обратился в службу занятости, а ***года направил заявление в банк, в котором указал, что утратил источники заработка и просил реструктуризировать долг и предоставить отсрочку платежа по кредита. Однако Банк не ответил на заявление Гончара Л.С. В настоящее время финансовое положение Гончара Л.С. остается неудовлетворительным. Считает, что своими неправомерными действиями Банк причинил ему нравственные и существенные страдания (моральный вред) размер которого оценивает в ***руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3). Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта (пункт 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Судом установлено, что ***года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Гончаром С.Л. заключен договор о выдаче потребительского кредита по заявлению на предоставление кредита на текущие расходы до *** (л.д.7-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также п. 1.1 Главы 1 Устава Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» наименования Банка изменены на Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (л.д.46,47)

По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ***руб. *** коп. путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика № 4***, открытый на имя ответчика в филиале кредитора.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлялся на срок до ***года, процентная ставка ***%, размер ежемесячного аннуитетного платежа равен ***руб. (л.д.11)

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Гончаром С.Л., что подтверждается заявлением заемщика на предоставление кредита (л.д.7-9.), индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ***. (л.д.11-13), заявлением на комплексное обслуживание (л.д.14), расчетом задолженности по состоянию на ***. (л.д.17-21),выпиской из лицевого счета (л.д.22-37).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.12 Договора, в случае несвоевременного погашения Задолженности по Кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.11)

Согласно представленным сведениям погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ***г. составляет ***руб. *** коп., в том числе: ***руб. просроченная задолженность по основному долгу, ***руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, ***руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, ***руб. штрафные проценты.

Представленный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Суд полагает, что штрафные проценты в размере ***руб. *** коп., учитывая сумму основного долга и просроченных процентов, не могут быть признаны явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, а потому не могут быть уменьшены по правилам ст.333 ГК РФ.

Доводы Гончара С.Л., изложенные в возражениях не могут являться основанием для освобождения Гончара С.Л. от обязательств по договору, который он заключил с Банком добровольно, без какого-либо давления, будучи согласным с условиями предоставления кредита, по которому Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Гончара С.Л. в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 ***руб. *** коп., в том числе: ***руб. просроченная задолженность по основному долгу, ***руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, ***руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, ***руб. штрафные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере ***руб. *** коп. (л.д. 6). Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию ***руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Гончару СЛ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гончара СЛ в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ***руб. ***коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп., а всего *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято судом в окончательной форме 12 декабря 2016 года.