Заочное решение

Дело №2-3854/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

08 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кеменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочубея И.А. к Промышленной компании Общество с ограниченной ответственностью «Фотон» о взыскании задолженности по соглашению о новации и погашению выданных векселей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочубей И.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ПК ООО «Фотон» о взыскании задолженности по соглашению о новации № ** и погашению выданных векселей, в обоснование иска указал, что **. между ПК ООО «Фотон» и * заключено соглашение о новации №**, в соответствии с которым ранее возникшее денежное обязательство ПК ООО «Фотон» перед * из договора займа №** по уплате денежной суммы в размере ** рублей прекращено путем замены на вексельное обязательство. Во исполнение соглашения о новации должник выдал первоначальному кредитору простые векселя №**, №** №**, №**, №**, №**, общей стоимостью ** рублей с начислением процентов на нее в размере **% годовых в пользу векселедержателя. Между истцом и * заключен Договор уступки права требования (цессии) № ** от **, согласно которому истец приобрел право требования к ПК ООО «Фотон» в размере основного долга и платы за фактическое пользование денежными средствами. По состоянию на ** размер основного долга составляет ** руб. ** коп.; проценты за пользование денежными средствами составляет ** руб. ** коп., задолженность не оплачена. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере основного долга: ** руб. ** коп.; проценты за пользование денежными средствами ** руб. ** копеек; проценты за пользование денежными средствами до момента фактического погашения задолженности; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Представитель истца Гуляева П.М. в судебное заседание явилась, доводы и исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ПК ООО «Фотон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ** между ответчиком (заемщик) ПК ООО «Фотон», и * (цедент, первоначальный кредитор), заключено Соглашение о новации № **, в соответствии с которым ранее возникшее денежное обязательство ответчика перед первоначальный кредитором из Договора займа № ** по уплате денежной суммы в размере ** руб. ** коп. прекращено путем замены на вексельное обязательство (л.д.9-11).

Во исполнение Соглашения о новации Должник (векселедатель) выдал Первоначальному кредитору (векселедержателю) простые векселя № **, № **, № **, № **, № **, № ** общей стоимостью ** руб. с начислением процентов на нее в размере ** % годовых в пользу векселедержателя (л.д.13).

В силу п. * Соглашения о новации обязательство Заемщика по Договору займа № ** от **. полностью прекращено.

В соответствии с п.* Соглашения о новации № ** Должник обязался осуществить платежи по векселям по их предъявлении, но не ранее **

Судом установлено, что ** первоначальный кредитор направил должнику заявление на оплату векселей № **, № **, № **, № **, № **, № **, выданных должником в соответствии с Соглашением о новации № ** (л.д.12).

На момент предъявления указанного уведомления сумма задолженности по оплате вышепоименованных векселей составила ** руб. ** коп.

В соответствии с Актом приема-передачи ценных бумаг ** Первоначальный кредитор предъявил к погашению и передал, а Должник принял вышепоименованные векселя на сумму ** рублей ** копеек.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № ** от ** Цедент уступил истцу в полном объеме право требования к должнику, возникшее на основании Соглашения о новации № ** и выданных в соответствии с ним векселей (л.д.14-16).

Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) № ** от **, кредитором по Соглашению о новации № ** и переданным в соответствии с ним векселям с ** является истец.

Судом также установлено, что ** * направило в адрес ПК ООО «Фотон» уведомление о состоявшейся уступке права требования по Соглашению о новации № ** и переданным в соответствии с ним векселям в пользу истца (л.д.17).

Истцом представлены доказательства надлежащего уведомления ПК ООО «Фотон» о состоявшейся уступке требования.

На момент предъявления искового заявления должник не приступил к исполнению обязательства по оплате простых векселей № **, № **, № **, № **, № **, № **.

Согласно п.п. * Договора цессии денежное требование к Должнику, основанное на Соглашении о новации № ** и переданных в соответствии с ним векселях, передано истцу в полном объеме на момент заключения Договора цессии, в том числе передано право требования взыскания основного долга и платы за пользование денежными средствами должником, начисляемой в связи с неисполнением обязанности по оплате предъявленных к погашению векселей.

Как следует из представленного в материалы дела Акта приема-передачи ценных бумаг от **., размер общей стоимости векселей, выданных Должником в соответствии с Соглашением о новации № ** на момент предъявления требования об их погашении, составил ** руб. ** коп.

На основании ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках судебного разбирательства представлен расчет размера платы за пользование ответчиком денежными средствами, который за период с ** г. по ** г. (** дней) составляет ** руб. ** коп. Данный расчет признан судом верным.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои возражения относительно предъявленных к нему требований суду не представил, как и не представил доказательств исполнения своих обязательств.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлены суду доказательства, подтверждающие наличие задолженности, а именно: соглашение о новации №** от **. (л.д. 9-10); акт приема-передачи к соглашению по новации №** от ** (л.д. 11); заявление на оплату векселя (л.д. 12); акт приема-передачи ценных бумаг от **. (л.д. 13); договор уступки прав требовании (цессии) №** от **. (л.д. 14-16); уведомление об уступке прав требования (л.д. 17).

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере основного долга: ** руб. ** коп.; платы за пользование денежными средствами ** руб. ** коп.; платы за пользование денежными средствами до момента фактического погашения задолженности подлежащими удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные допустимыми доказательствами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, доказательств исполнения обязательств Ответчиком в суд не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со  и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований в размере ** руб. ** коп. с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ** рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ и ст.ст. 12, 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кочубея И.А. к Промышленной компании Общество с ограниченной ответственностью «Фотон» о взыскании задолженности по соглашению о новации и погашению выданных векселей, - удовлетворить.

Взыскать с Промышленной компании Общество с ограниченной ответственностью «Фотон» в пользу Кочубея И.А. денежные средства в размере ** руб. ** коп., из которых: - ** руб. ** коп. – сумма основного долга; - ** руб. ** коп. – проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины ** руб. ** коп.

Взыскать с Промышленной Компании Общество с ограниченной ответственностью «Фотон» в пользу Кочубея И.А. проценты за пользование денежными средствами, за период со ** года по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина