Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Крчергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4167/2016 по иску Кучинского ***к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств, удержанных в качестве предоплаты за присоединение к договору страхования заемщиков в размере *** рублей, юридических услуги в размере *** рублей, нотариальных расходов *** рублей, транспортных расходов в размере *** рублей, штрафа, ссылаясь на то, что между Кучинским В.В., и ПАО «СБЕРБАНК» был заключен кредитный договор № *** от ***года, общая сумма которого составила - ***рублей по процентной ставке ***% годовых, сроком кредитования *** лет. Кучинского В.В. также обязали вступить в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, а также недобровольной потери работы заемщика, поэтому ***года Кучинским В.В. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования за № ***. По состоянию на ***года досрочно опалил ***рублей, таким образом, остаток составляет ***рублей. У Кучинского В.В. отсутствовала возможность выбрать страховую компанию, оплатить страховую премию из личных средств или заключить кредитный договор без услуги страхования жизни, но с более высокой процентной ставкой. Размер платы за подключение к Программе страхования составил ***рубля. Кроме того, страховой взнос по договору страхования составил *** рублей. ***года по поручению истца Банк перевел Страховщику денежные средства в счет оплаты страховых премий со счета, на который переведена сумма кредита. О том, что Банк из суммы кредита удержал у Кучинского В.В. денежные средства в счет оплаты страховой премии за подключение к Программе страхования, он узнал только после оформления всех необходимых документов и выдачи денежных средств. Истец полагает, что ему навязали дополнительные платные услуги страхования, в которых он не нуждался, и приобретать не планировал. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, удержанные в качестве предоплаты за присоединение к договору страхования заемщиков в размере *** рублей, юридические услуги в размере *** рублей, нотариальные расходы *** рублей, транспортные расходы в размере *** рублей, штраф.

Кучинский С.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Корбута С.Н., который исковые требования поддержал, также просил расторгнуть договор страхования, заключенный между Кучинским В.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представители ответчиков ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ГК РФ одним из существенных условий договора страхования является условие о сроке страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кучинским В.В. с ПАО «СБЕРБАНК» был заключен кредитный договор № *** от ***года, общая сумма которого составила - ***рублей по процентной ставке ***% годовых, сроком кредитования 5 лет.

***года Кучинским В.В. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования за № ***. В заявлении на страховании, подписанным Кучинским В.В. указано, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица с выбором параметоров является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также в заявлении указана формула, по которой рассчитывается сумма за подключение. Размер платы за подключение к Программе страхования составил ***рубля, а сумма страхового взноса по договору составил *** рублей.

Согласно исковому заявлению кредит истцом ответчику полностью не погашен.

Согласно ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в . При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное ( ГК РФ).

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В договоре страхования условий о возврате страховой премии (в том числе частично), в случае погашения суммы в рамках кредитного договора, не содержится.

У страхователя не возникло право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам ГК РФ, поскольку досрочный отказ истца от договора страхования по причине досрочного погашения кредита не является обстоятельством, указанным в ГК РФ.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ст. 451  ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Однако судом не установлено обстоятельств и законных оснований для расторжения заключенного договора страхования, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора.

Истец считал, что заключение договора страхования было вынужденным.

Однако указанные доводы не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Кучинский В.В. не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Оснований для вывода о понуждении истца к заключению договора страхования, либо кредитного договора на таких условиях у суда не имеется, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Нарушений со стороны ответчика при заключении кредитного договора, договора страхования, не установлено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств, удержанных в качестве предоплаты за присоединение к договору страхования заемщиков в размере *** рублей, юридических услуг в размере *** рублей, нотариальных расход *** рублей, транспортных расходов в размере *** рублей, штрафа, расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кучинского ***к ПАО Сбребанк о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья Абалакин А.Р.