Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-487/2016 ОБ ДПС ГИБДД

УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В.,

с участием защитника Сетдекова Е.Х., действующего на основании доверенности № ** от ** года,

рассмотрев жалобу Сетдековой ***, ** года рождения, уроженки **, гражданки **, зарегистрированной по адресу: ***

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** № ** от ** года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

** года постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** № ** Сетдекова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** руб.

Сетдекова С.Ю. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление должностного лица, в которой указала, о том, что, не согласившись с вмененным ей правонарушением, она на месте составления протокола заявила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в группе административного разбора ГИБДД, указав, что желает воспользоваться помощью защитника. Указанное ходатайство не было рассмотрено должностным лицом, постановление по делу было вынесено на месте остановки транспортного средства, чем были существенно нарушены ее права, в том числе право на защиту.

В судебном заседании защитник Сетдеков Е.Х. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, указав, что оно вынесено с существенными процессуальными нарушениями.

Рассмотрев материалы административного дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно постановлению от ** года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградского АО г. Москвы *** № **, ** года в ** часов ** минут по адресу: *** Сетдекова С.Ю., управляя транспортным средством марки «**», г.р.з. **, в нарушение ПДД РФ следовала по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5.1 ПДД РФ.

В связи с тем, что Сетдекова С.Ю. была не согласна с постановлением по делу об административном правонарушении, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении ** от ** года.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного протокола, Сетдекова С.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в группе административного разбора с ее участием и в присутствии защитника, попросив уведомить её о дате рассмотрения дела, указав номер своего мобильного телефона. Данное ходатайство должностным лицом в нарушение требований КоАП РФ не рассмотрено.

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных прав Сетдековой С.Ю., установленных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного ст.48 Конституции Российской Федерации права на защиту.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградского АО г. Москвы *** № ** от ** года подлежит отмене. Поскольку предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли, дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возврату начальнику ОГИБДД при УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** № ** от ** года о привлечении Сетдековой С.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ– отменить, дело вернуть начальнику ГИБДД при УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.