Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3653/2016 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» к Нефедовой ТК о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Крюково» (далее – ГБУ «Жилищник района Крюково»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.6) Онищенко О.Е., обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Нефедовой Т.К. и сослался на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире ****корп. **** г. ****, за ответчиком числится задолженность, составляющая ****руб. **** коп. Поскольку ответчик занимает кв. **** корп. **** г. Зеленограда г. Москвы на условиях социального найма, он обязан нести бремя содержания по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, а, следовательно, отвечать по оплате возникшей задолженности. Должникам предоставлен весь объем эксплуатационных услуг (по содержанию и ремонту жилых помещений), а также коммунальных услуг, в том числе: центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением и водоотведением, услугами связи (телеантенна, радио), запирающего устройства. Однако должник уклоняется от оплаты перечисленных выше услуг в полном объеме. ГБУ «Жилищник района Крюково» просит взыскать за период с ****года по ****года (включительно) с Нефедовой Т.К. в пользу ГБУ «Жилищник района Крюково» задолженность в сумме ****руб. **** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб. **** коп.

Представитель истца ГБУ «Жилищник района Крюково» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Нефедова Т.К. о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, Онищенко О.Е., в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корп. ****, кв. ****, является трехкомнатной, имеет общую площадь ****кв.м. (л.д.29,30).

Ответчик Нефедова Т.К. не зарегистрирована в кв. **** корп. ****, г.Зеленограда г.Москвы, однако в финансовый лицевой счет № **** по кв. ****, корп. ****, г.Зеленограда г. Москвы включены 3 человека: ответчик Нефедова Т.К. (****г.р.), Абакумова А.П.( ****.р.), Николаенко В.С.( ****.р.), (л.д.29).

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку они занимали жилое помещение и пользовались коммунальными услугами.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с п.37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

****года между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция единого заказчика района Крюково» и ГКУ города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа» был заключен Договор № ****управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющей организацией в отношении корп. ****, г.Зеленоград являлось ГУП города Москвы «Дирекция единого заказчика района Крюково» (л.д. 14-28).

Однако суд учитывает, что в соответствии с п.1 постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Москвы от 10 октября 2013 года № 672-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. № 146-ПП» и от 30 сентября 2014 года № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. № 146-ПП») постановлено реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы согласно Приложению 1 к настоящему постановлению путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы, являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.

В соответствии с Приложением 1 к указанному выше постановлению Правительства Москвы ГУП «ДЕЗ района Крюково» реорганизовано путем преобразования в ГБУ «Жилищник района Крюково».

В соответствии со своим Уставом ГБУ «Жилищник района Крюково» является юридическим лицом и правопреемником ГУП «ДЕЗ района Крюково».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ГБУ «Жилищник района Крюково» в отношении корп. **** г. Зеленограда г. Москвы является управляющей организацией.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в г. Москве устанавливается органом государственной власти г. Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В подтверждение обоснованности исковых требований и размера задолженности ответчика по оплате ЖКУ истцом представлены суду дополнение к расчету задолженности по оплате жилого помещения (л.д.34), справка о финансовой состоянии лицевого счета (л.д.32-33), единый жилищный документ (л.д.30-31). Согласно указанным документам размер задолженности ответчика (Нефедовой Т.К.) за период с ****года по **** года составляет ****руб. ****коп.

Ответчик не представил суду возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, свой контррасчет не представил.

Суд находит расчет истца правильным и соглашается с ним.

Ответчик не представил в суд достаточные и допустимые доказательства того, что указанная выше задолженность ими погашена полностью или в части.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ГБУ «Жилищник района Крюково» к Нефедовой Т.К. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере ****руб. **** коп., что доказывается наличием в деле платежного поручения № **** от **** (л.д.5).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Суд учитывает, что сумма взыскиваемых денежных средств ****руб. **** коп. согласно положениям ст.333¹⁹ НК РФ соответствует государственной пошлине в размере **** руб. **** коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ****руб. **** коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198,233-237 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Иск ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» к Нефедовой ТК о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними – удовлетворить.

Взыскать с Нефедовой ТК в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Крюково» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ****года по ****года в размере ****руб. **** коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ****руб. **** коп., а всего **** (****) руб. **** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято судом в окончательной форме 20 декабря 2016 года.