Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Пашевич И.И. Дело № *****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва ******** года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Николенко Л.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение № ***** и ордер,

осужденного Бекиева А.С.,

при секретаре Матусевич Г.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бекиева А.С. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от ******** года, которым

Бекиев А.С.,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденного Бекиева А.С. и защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекиев А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговора, преступление совершено Бекиевым А.С. ***** **** года в г. М**** в отношении потерпевшей Ф****, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Бекиев А.С. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бекиев А.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный полагает, что суд не в полном объеме учел, что он раскаялся в содеянном, принес свои искренние извинения представителю потерпевшей, был готов возместить материальный ущерб и моральный вред, о чем заявлял как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Считает, что суд не дал должной оценки обстоятельствам совершения преступления, а также тому факту, что алкогольной либо наркотической зависимостью он не страдает. По мнению осужденного, суд формально перечислил в приговоре данные, характеризующие его личность, однако фактически не учел их при назначении наказания.

В связи с изложенными обстоятельствами осужденный просит учесть все смягчающие обстоятельства, в том числе его полное признание вины и раскаяние, назначить более мягкое наказание в пределах срока его нахождения под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Зеленоградского административного округа г. М**** Красных Н.Б. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному Бекиеву А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении Бекиева А.С. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Бекиеву А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Бекиеву А.С. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие судимостей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Бекиеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Бекиеву А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания, а также изменения вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от ******** года в отношении Бекиева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: