Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-482/2016 ОБ ДПС ГИБДД

УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Кузнецова ***, ** года рождения, уроженца **, гражданина **, зарегистрированного по адресу: **,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** № ** от ** года о привлечении его к административной ответственности по ч. 7 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

** года постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** № ** Кузнецов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** руб.

Кузнецов Ю.А. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой указал, что, не согласившись с вмененным ему правонарушением, доказательства совершения которого ему не были предоставлены сотрудником ГИБДД, он(Кузнецов) просил направить протокол об административном правонарушении для рассмотрения по месту своего жительства, о чём сделал запись в протоколе. Указанное ходатайство не было рассмотрено должностным лицом, постановление по делу было вынесено на месте остановки транспортного средства, чем были существенно нарушены его (Кузнецова) права, в том числе право на защиту.

В судебное заседание Кузнецов Ю.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградского АО г. Москвы *** № ** от ** года установлено, что ** года в * часов * минут по адресу: ***, Кузнецов Ю.А., управляя транспортным средством в нарушение ПДД РФ не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ.

В связи с тем, что Кузнецов Ю.А. был не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении ** от ** года.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного протокола, Кузнецов Ю.А. заявил ходатайство о направлении протокола по месту его жительства, которое должностным лицом в нарушение требований КоАП РФ не рассмотрено.

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных прав Кузнецова Ю.А., установленных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного ст.48 Конституции Российской Федерации права на защиту.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградского АО г. Москвы *** № ** от ** года подлежит отмене. Поскольку предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли, дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возврату начальнику ОГИБДД при УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** № ** от ** года о привлечении Кузнецова Ю.А. к административной ответственности по ч. 7 ст.12.16 КоАП РФ– отменить, дело вернуть начальнику ГИБДД при УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.