Заочное решение

Дело № 2-3696/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 год г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного обществу «Ингосстрах» к Хажирокову РМ возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хажирокову Р.М. о взыскании суммы в порядке суброгации, указав, что **** на ул.Горбунова в районе д.8 произошло ДТП с участием ****государственный номер ****, под управлением водителя Хажирокова P.M., принадлежащего ООО "Такси Сити" на праве собственности, ****государственный номер ****, под управлением водителя Балобанова Г.А., принадлежащего ему на праве собственности, ****государственный номер **** регион, под управлением водителя Емирновой М.Е., принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хажирокова P.M. в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ. Так как автомобиль Toyota Camry государственный номер ****застрахован в СПАО "Ингосстрах" (Полис ****), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила **** руб. **** коп.. СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации направило в ОАО «Русская страховая транспортная компания» требование с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, указанная страховая компания в связи с отзывом у нее ****лицензии через РСА, возместила сумму****руб., т.е. в пределах лимита своей ответственности. СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с Хажирокова P.M. в порядке суброгации сумму в размере ****руб. **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

В судебное заседание представитель истца Матков Д.Б. явился, требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против принятия по делу заочного решения. Пояснил также, что в Арбитражном суде г.Москвы имеется гражданское дело в отношении ООО "Такси Сити" по данному ДТП по иску СПАО "Ингосстрах". В суд Арбитражном суде г.Москвы явился Хажироков P.M. и представил договор аренды с правом перехода в собственность. Хажироков P.M. представил заявление, в котором признал свою вину и ответственность в ДТП, просил исключить из числа ответчиков РСА и ООО "Такси Сити", заменив их на него (Хажирокова P.M.)

Ответчик Хажироков P.M. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 данного Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст.ст. и Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ****в **** на **** м автодороги ****произошло ДТП с участием автомашин: **** государственный номер ****, под управлением водителя Хажирокова P.M., принадлежащего ООО "Такси Сити", ****государственный номер ****, под управлением водителя Балобанова Г.А., принадлежащего ему на праве собственности, ****государственный номер **** , под управлением водителя Емирновой М.Е., принадлежащего ей на праве собственности. (л.д. 7-8)

ДТП произошло вследствие нарушения Хажироковым P.M. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ****он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ (л.д. 10). Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу **** Хажироков P.M. вину в совершении ДТП не оспаривал (л.д.9) Нарушение Хажироковым P.M. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с данным происшествием.

Таким образом, ответчик является виновным причинителем вреда и какие-либо обстоятельства, которые освобождали бы его от установленной ч. 2 ст. , ч. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, при рассмотрении настоящего дела не доказаны.

Согласно представленному представителем истца договору аренды ТС от ****г. Хажироков P.M. взял в аренду данный автомобиль ****государственный номер **** до ****г. Арендатор несет материальную ответственность за риски, связанные с ДТП.

Согласно ст.648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Toyota Camry государственный номер Т367ТР197 были причинены механические повреждения.

Между собственником данного автомобиля Балабановым Г.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта, о чем в материалы дела представлен полис по страхованию транспортных средств №****по риску КАСКО. К управлению транспортным средством был допущен, Балабанов Г.А. Срок действия договора был определен с ****по **** (л.д. 11). Смена организационно-правовой формы ОСАО «Ингосстрах» на СПАО подтверждается материалами дела.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, истец организовал ремонт застрахованного ТС, стоимость которого составила ****руб. **** коп (л.д.15-26), что подтверждается актами согласования, заказ нарядом, счетом на оплату, платежным поручением о переводе суммы в размере **** руб. ****коп ООО «Рольф Моторс».

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Хажирокова P.M. была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по договору страхования ОСАГО, у которой возникла обязанность по перечислению страховой организации истца страхового возмещения по данному страховому случаю в размере лимита ответственности 120 000 руб. ****г. на основании платежного поручения РСА исполнило обязательство по выплате страхового возмещения за ОАО «Русская страховая транспортная компания», у которой2****приказом ****отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.27)

Как было установлено судом, сумма страхового возмещения по событию ДТП от ****составила **** руб. ****коп. Суд считает, что истцом доказан размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом ДТП.

Учитывая, что подлежащая возмещению страховой компанией причинителя вреда сумма не покрывает расходы, понесенные истцом в пользу страхователя, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с Хажирокова P.M., составит **** руб. **** коп. (**** руб. **** коп. (материальный ущерб) – ****руб. (лимит ответственности страховой организации ответчика).

В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью обращения в суд СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму **** руб. **** коп., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № **** от **** (л.д. 6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.- суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного обществу «Ингосстрах» к Хажирокову РМ возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Хажирокова РМ в пользу страхового публичного акционерного обществу «Ингосстрах» в порядке суброгации **** руб. ****коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. ****., а всего взыскать **** (****) рублей **** коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья Романовская А.А.

Решение принято судом в окончательной форме 24 ноября 2016 года