Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой ЕВ к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора, признании договора недействительным,

установил:

истец Савельева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора №* года, признании пунктов договора недействительными в части не доведения до заемщика до подписания информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В обоснование иска указала, что * года между сторонами заключен кредитный договор на сумму * рублей, однако в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей». На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, чем нарушен баланс интересов сторон. Установленные договором проценты являются злоупотреблением правом, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного истцом обязательства по кредит.

Истец Савельева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, на момент заключения кредитного договора ответчику полная информация о кредите в соответствии с требованиями закона; в заявке на открытие банковских счетов подписью в разделе «О документах» заемщик подтвердил, что до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, выразил согласие со всеми положениями Договора и обязался их выполнять. Требование о расторжении кредитного договора также не подлежит удовлетворению, т.к. отсутствуют основания для расторжения договора, предусмотренные ч.2 ст. 450 ГК РФ, кроме того, ответчик не исполняет условия кредитного договора в части возврата полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * года между сторонами заключен кредитный договор N * о предоставлении заемщику Савельевой Е.В. кредита на сумму * рублей, в указанных целях на имя заемщика открыт банковский счет, ответчик обязался осуществлять его обслуживание, предоставив истцу условленную сумму кредита, заемщик Савельева Е.В. в свою очередь обязалась возвратить ответчику кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Составными частями договора являлись: заявка на открытие банковских счетов, заявление клиента, тарифы по кредитам, подписанные истцом, а также Условия договора и график погашения задолженности.

В соответствии с ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с , Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Доводы истца о том, что ответчиком не предоставлена информация о полной сумме, подлежащей выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета в нарушение "Закона о защите прав потребителей", суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства были известны истцу в момент подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в Заявке на открытие банковских счетов (л.д.*), истец также была ознакомлена с графиком платежей, где указана сумма процентов (л.д.*).

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Савельева Е.В. не представила суду доказательств заключения договора на заведомо невыгодных для нее условиях. Условия договора изложены в его тексте, который подписан истцом, график платежей составлен, исходя из условий договора.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Требование истца о расторжении договора суд также находит необоснованными.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Пунктом 1 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст. 451 ГК РФ, Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Указанных обстоятельств судом не установлено, доказательств истцом не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора №* от *г., поскольку истец при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, при этом истец выразила согласие со всеми условиями договора и обязалась их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью истца в заявлении.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным условий кредитного договора №* от * г., о чем по делу заявлено ответчиком.

Поскольку в силу ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, при заключении оспариваемой сделки истцу были известны все существенные условия заключаемого ею кредитного договора, кроме того, Савельева Е.В. погашала задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований на основании ГК РФ.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора №* года, о признании пунктов договора недействительными в части не доведения до заемщика до подписания информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, судом не установлено, основания для компенсации истцу морального вреда в заявленном размере также отсутствуют.

В связи с принятием Федерального от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 51, ст. 6683), Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», на которое ссылается истец, признано утратившим силу с 01.07.2014 года.

Руководствуясь ст. ст. 1,181,199,421,450,451 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Савельевой ЕВ в удовлетворении иска к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора, признании договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько