Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

30 ноября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3704/16 по иску ПАО «БИНБАНК» к Федорченко ИВ, Косачеву ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «БИНБАНК» через представителя Коженову Н.А. обратился в суд с иском к Федорченко И.В., Косачеву Л.В. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обосновывая свои требования тем, что * года между ЗАО Сберкред Банк и Федорченко И.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму * рублей сроком возврата до * г. под * % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячный платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Косачевым Л.В. * г. заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основной суммы долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, уплату пени, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. * г. между ЗАО Сберкред Банк и ОАО «КЕДР» заключен договор уступки права требования (* г. зарегистрирована смена организационной форму с ОАО на ПАО); * г. произошла реорганизация ПАО КБ «КЕДР» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». Ответчиком Федорченко И.В. нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, в котором также указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке. До настоящего времени заемщик своей обязанности по уплате кредита не исполнил. Задолженность по состоянию на * г. составляет * руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Косачев Л.В., Федорченко И.В. в судебное заседание не явились, судом принимались все меры к их извещению, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, которые вернулись в суд по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что * г. между ЗАО Сберкред Банк и ответчиком Федорченко И.В. заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит на сумму * рублей на срок до * г. под *% годовых (л.д.*). Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита ответчику. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.*).

* г. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Косачевым Л.В. был заключен договор поручительства №*, согласно которому Поручитель солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основной суммы долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, уплату пени, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (л.д.*).

Поскольку ответчик Федорченко И.В. в течение срока действия Кредитного договора неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности, расторжении договора (л.д.*).

* г. между ЗАО Сберкред Банк и ОАО «КЕДР» заключен договор уступки права требования (л.д.*). (* г. зарегистрирована смена организационной форму с ОАО на ПАО); * г. произошла реорганизация ПАО КБ «КЕДР» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, пени за нарушение условий договора, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на * г. составляет * руб., из которых: * руб. – просроченный основной долг; * руб. - просроченные проценты; * руб. – штраф. Указанный расчет является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих требований. Ответчики не представили доказательств погашения задолженности, предъявленной к взысканию, в опровержение доводов истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361,363, 450, 807, 809,810 ГК РФ ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Федорченко ИВ, Косачеву ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федорченко ИВ, Косачева ЛВ в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере *руб. *коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., а всего взыскать * рубля * коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья Заскалько О.В.