Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Пашевич И.И. Дело № 10-19794/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Новикова В.А. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Матусевич Г.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.,

потерпевшего Онт******

защитника–адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 08.12.2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 декабря 2016 года апелляционную жалобу осужденного Забе**** на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 октября 2016 года в отношении

Забе**** которым он осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2016 года с зачетом времени его содержания под стражей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснение защитника – адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнения потерпевшего Онт****** и прокурора Моренко К.В., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забе**** осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 13.04.2016 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Подсудимый Забе**** согласился с предъявленным ему обвинением и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гваськов М.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Онт**** не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также в суд поступили заявление и сообщение от представителя потерпевшего юридического лица ООО «***» При*****, в которых он не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, а также с учетом позиции не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ, в совершении которого обвиняется Забе****, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, и квалифицировал действия подсудимого Забе**** по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный Забе**** выражает не согласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, так как суд не применил к нему ст.ст.61,62,64,73 и 15 УК РФ, хотя для этого имелись основания, поэтому просит назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Красных Н.Б. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины в совершенном преступлении в апелляционной жалобе осужденного Забе**** не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Забе**** в совершении указанного преступления и квалифицировал его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Заб**** наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Забе****, который ранее не судим, со слов, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка 22.01.2000 года рождения и малолетнего ребенка 25.07.2008 года рождения, в содеянном раскаялся, свою вину признал, осознал противоправность своего деяния, принес публичные извинения потерпевшему Он*****, заявил суду, что проживает с отцом года рождения и с матерью года рождения, которые являются пенсионерами. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признаны раскаяние Забе**** в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния, наличие у него несовершеннолетнею ребенка 22.01.2000 года рождения и малолетнего ребенка 25.07.2008 года рождения, принесение публичных извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Забе****, характер его преступных действий, суд посчитал, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58 ч.1 п.«б», 60, 61, 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Заб**** положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усмотрел, а также оснований для применения к подсудимому Заб**** положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Заб**** наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года в отношении Забе****– оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: