Приговор

дело № 1-384/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17.11.2016 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретарях: Лаврусь Е.В., Александровой Т.А.,

с участием государственных обвинителей- старших помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы: Сорокиной Л.В., Красных Н.Б.,

подсудимой Промоховой Э.Э.

защитника- адвоката МКА-27 Перервы А.П., представившего удостоверение № 14714 и ордер № 1106 от 13.10.2016 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Промоховой Эллы Эдуардовны, *** года рождения, уроженки г.Москвы, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ***, со средним образованием, разведенной, имеющей ребенка, *** года рождения, не судимой,

-обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Промохова Э.Э. дважды совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Она же совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Промохова Э.Э. в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 27.01.2016 года, на территории г.Зеленограда г.Москвы при неустановленных обстоятельствах незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 03.02.2015 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 30.06.2015 года), приобрела с целью последующего сбыта вещество, содержавшее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1.1 гр., незаконно хранила наркотик при себе до 14.00 час. 27.01.2016 года, когда на 11-ом этаже 1-го подъезда корп. 2037 г.Зеленограда г.Москвы незаконно сбыла указанное наркотическое средство массой не менее 1.1 грамма, то есть в крупном размере, ***., у которого в тот же день в 15.30 час. наркотик был изъят при осмотре квартиры по месту жительства по адресу: ***.

Она же в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 19.02.2016 года, на территории г.Зеленограда г. Москвы при неустановленных обстоятельствах незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 03.02.2015 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 30.06.2015 года), приобрела с целью последующего сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1.3 гр., то есть в крупном размере, незаконно хранила наркотик при себе до 16.30 час. 19.02.2016 года, когда около 1-го подъезда корп. 2037 г.Зеленограда г.Москвы незаконно сбыла за 1.000 руб. указанное наркотическое средство массой 1.3 грамма, то есть в крупном размере, ***., участвовавшему в санкционированном оперативно – розыскном мероприятии- проверочная закупка, который в тот же день в 16.50 час. около корп. 2039 г.Зеленограда г.Москвы добровольно выдал приобретенный наркотик сотрудникам полиции.

Она же в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 19.02.2016 года, на территории г.Зеленограда г. Москвы при неустановленных обстоятельствах незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 03.02.2015 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 30.06.2015 года), приобрела с целью последующего сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 13.6 гр., то есть в крупном размере, которое было расфасовано и находилось в шести свертках, а также наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не более 2.0 гр., которые незаконно, с целью дальнейшего сбыта, хранила по месту жительства в кв.69 корп.2037 г.Зеленограда г.Москвы вплоть до того момента, когда она (Промохова) в 16.46 час. 19.02.2016 года была задержана сотрудниками полиции, а вещества содержащие в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 13.6 гр., то есть в крупном размере, и наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не более 2.0 гр. были у неё изъяты сотрудниками полиции 20.02.2016 года в период времени с 07.15 до 08.21 час. в ходе проведения обыска в её квартире по адресу: ***.

Допрошенная по делу в качестве подсудимой Промохова Э.Э. полностью признала вину в сбыте наркотиков ***., а также в приобретении и хранении наркотических средств обнаруженных при обыске в её квартире, отрицая цель сбыта в указанных действиях. Подсудимая показала, что 27.01. и 19.02.2016 года она действительно продала своему знакомому ***. наркотическое средство- «спайс», которое периодически приобретала у проживающего в 14-ом микрорайоне мужчины по имени «Андрей», данные которого ей не известны. Наркотические средства, обнаруженные в её квартире при обыске, она сбывать не собиралась, хранила для себя, расфасовав для удобства их употребления.

Виновность подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях полностью подтверждается исследованными судом доказательствами по делу:

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОМВД РФ по районам Матушкино и Савелки г.Москвы ***о том, что 19.02.2016 года *** добровольно согласился принять участие в ОРМ – проверочная закупка с целью изобличения Помоховой Э.Э., у которой неоднократно приобретал «спайс», в сбыте наркотических средств. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ***, в ходе которого никаких предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота, при нем обнаружено не было. После этого ***был выдан диктофон для записи разговора со сбытчиком наркотика, а также купюра достоинством 1.000 руб. для покупки наркотика. После этого ***созвонился с Промоховой Э.Э., которая согласилась продать ему наркотическое средство- «спайс», назначив встречу около корп. 2037 г.Зеленограда. Далее под контролем полиции и представителей общественности ***встретился с Промоховой Э.Э. около 1-го подъезда корп. 2037 и приобрел у неё наркотик, путем передачи денег и свертка со «спайсом» из в рук в руки. После чего подсудимая зашла обратно в 1-й подъезд корп. 2037. ***вернулся в служебный автомобиль, который отъехал к корп. 2039 г. Зеленограда, где в присутствии двух понятых ***добровольно выдал полиэтиленовый сверток, в котором находилось спрессованное вещество темно-коричневого цвета, приобретенное им у Промоховой Э.Э. В то же время в подъезде корп.2037 была задержана Промохова Э.Э., которая при задержании пыталась выбросить денежную купюру номиналом в 1.000 руб., полученную ею от ***за проданный тому наркотик. По данному факту на место задержания подсудимой был вызван следователь, который указанную купюру изъял. Далее все участники ОРМ вернулись в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки, где ***выдал ранее полученное им средство аудиозаписи, на котором имелась запись разговора между ним и подсудимой о покупке наркотика. Запись с диктофона была прослушана, о чем был составлен соответствующий протокол, и переписана на компакт-диск. Далее следователем было вынесено постановление о производстве обыска в квартире Промоховой Э.Э. Он (***) при производстве обыска не участвовал, но знает от других сотрудников полиции о том, что в жилище подсудимой были обнаружены и изъяты наркотические средства.

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей- оперуполномоченных ОМВД РФ по районам Матушкино и Савелки г.Москвы ***.(т.1, л.д.199-201) и *** ( т.1, л.д.202-204) о том, что 20.02.2016 года ими был произведён обыск в жилище Промоховой Э.Э. по адресу: ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 6 свертков со спрессованным веществом темно – коричневого цвета, мундштук черного цвета в виде трубки для курения, мундштук коричневого цвета, стеклянная банка из-под детского питания с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, две пластиковые бутылки.

-Показаниями свидетеля ***о том, что он длительное время употреблял наркотические средства, которые более года приобретал у Промоховой Э.Э., с которой знаком с 2014 года. Подсудимая сбывала наркотик- «спайс» по 500 руб. за так называемый один «чек» массой 0.5 гр. Он (***) периодически приобретал у подсудимой наркотическое средство, как правило по 2 «чека» на сумму 1.000 руб. 27.01.2016 года он на 11-ом этаже корп. 2037 г.Зеленограда примерно в 14.00 час. приобрёл у Промоховой Э.Э. наркотическое средство- «спайс», которое было у него в тот же день изъято сотрудниками полиции при осмотре его квартиры. После этого 19.02.2016 года он(***) дал согласие на участие в ОРМ по изобличению Промоховой Э.Э. Для закупки наркотика ему(***) была выдана денежная купюра достоинством 1.000 руб., а также диктофон для записи разговоров с Промоховой Э.Э. После этого он(***) позвонил на номер мобильного телефона Промоховой Э.Э. и договорился о покупке у неё наркотического средства- «спайса». Далее он(свидетель) на машине с сотрудниками полиции и представителями общественности проследовал к корп. 2037 г. Зеленограда, где около подъезда встретился с Промоховой Э.Э. и приобрёл у неё за 1.000 руб. сверток со «спайсом». После этого он добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у подсудимой наркотик, а также ранее выданный ему диктофон.

-Протоколом очной ставки, проведенной между ***и Промоховой Э.Э., в ходе проведения указанного следственного действия Степанов С.А. полностью подтвердил вышеуказанные показания, сообщив о том, что 27.01.2016 года и 19.02.2016 года Промохова Э.Э. продала ему наркотическое средство – «спайс». (т.1, л.д. 115-118, 250-255).

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей: *** (т.2, л.д.3-6) и *** (т.2, л.д.7-10) о том, что днём 27.01.2016 года они в качестве представителей общественности принимали участие в осмотре места происшествия- жилища ***по адресу: кв. *** корп. ***г.Зеленограда г.Москвы, в ходе проведения которого, кроме прочего, были изъяты полимерные свертки со спрессованным веществом.

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- дознавателя ОМВД по районам Матушкино и Савёлки г.Москвы ***о том, что 27.01.2016 года она проводила осмотр места происшествия- жилища ***по адресу: кв. *** корп. ***г.Зеленограда г.Москвы, в ходе проведения которого, кроме прочего, были изъяты полимерные свертки со спрессованным веществом. (т.2, л.д.11-13)

-Показаниями свидетеля- следователя ***о том, что 19.02.2016 года она в составе группы СОГ выезжала в корп. 2037 г.Зеленограда, где за совершение сбыта наркотических средств была задержана Промохова Э.Э. В ходе осмотра места происшествия с пола 1-го этажа 1-го подъезда корп.2037 была изъята денежная купюра номиналом 1.000 руб., которую Промохова Э.Э. получила за проданный ***наркотик, и которую выбросила при задержании.

-Показаниями свидетеля ***и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** (т.1, л.д.98-101) о том, что 19.02.2016 года они в качестве представителей общественности принимали участие в ОРМ-проверочная закупка. В их присутствии сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ***, в ходе которого никаких предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, у него обнаружено не было. После этого ***был выдан диктофон для записи разговора со сбытчиком наркотика, а также купюра достоинством 1.000 руб. для покупки наркотика. После этого ***созвонился с Промоховой Э.Э., которая согласилась продать ему наркотическое средство- «спайс», назначив встречу около корп. 2037 г.Зеленограда. Далее под контролем полиции и их (представителей общественности) ***встретился с Промоховой Э.Э. около 1-го подъезда корп. 2037 и приобрел у неё наркотик, путем передачи денег и свертка со «спайсом» из в рук в руки. После чего подсудимая зашла в 1-й подъезд корп. 2037. ***вернулся в служебный автомобиль, который отъехал к корп. 2039 г. Зеленограда, где в присутствии их(свидетелей) добровольно выдал полиэтиленовый сверток, в котором находилось спрессованное вещество темно-коричневого цвета, приобретенное им у Промоховой Э.Э. Далее все участники ОРМ вернулись в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки, где ***. выдал ранее полученное им средство аудиозаписи, на котором имелась запись разговора между ним и подсудимой о покупке наркотика. Запись с диктофона была прослушана, о чем был составлен соответствующий протокол, и переписана на компакт-диск.

-Показаниями свидетелей ***и ***о том, что 19.02.2016 года они участвовали в осмотре места происшествия- площадки 1-го этажа 1-го подъезда корп. 2037 г.Зеленограда, в ходе проведения которого на полу под почтовыми ящиками была обнаружена и изъята купюра достоинством 1.000 руб.

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** (т.1, л.д.205-207) о том, что 20.02.2016 года он в качестве понятого принимал участие при обыске квартиры по адресу: ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 6 свертков со спрессованным веществом темно – коричневого цвета, мундштук черного цвета в виде трубки для курения, мундштук коричневого цвета, стеклянная банка из-под детского питания с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, две пластиковые бутылки.

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимой, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными документами дела:

-Рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки ***. о том, что 27.01.2016 года был задержан ***, у которого было изъято два свертка с наркотическим веществом. (т.1, л.д.218).

-Протоколом осмотра места происшествия- места жительства ***.- кв. *** корп. ***г.Зеленограда г.Москвы, в ходе проведения которого, кроме прочего, были изъяты два полимерных свертка со спрессованным веществом и телефон «Айфон 5С» (т.1, л.д.219-236), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.21-23, 38).

-Протоколом осмотра предметов- сотового телефона марки «Айфон 5С», изъятого у ***., согласно которому установлено, что в записной книжке имеется абонентский номер сотового телефона Промоховой Э.Э., а также соединения осуществленные 27.01.2016 года между ***и подсудимой Промоховой Э.Э.(т.2, л.д.33- 37).

-Рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки ***о том, что 19.02.2016 года ***выразил добровольное желание принять участие в ОРМ по изобличению Промоховой Э.Э. в сбыте наркотических средств. (т.1, л.д.36)

-Актом личного досмотра ***от 19.02.2016 года, согласно которому у последнего в ходе личного досмотра перед участием в ОРМ ничего обнаружено и изъято не было. (т.1, л.д.46-47).

-Актом выдачи ***специального технического устройства звукозаписи для производства аудиозаписи в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия- проверочная закупка. (т.1, л.д.49).

-Актом выдачи и осмотра денежных средств, согласно которому ***для приобретения у Промоховой Э.Э. наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия- проверочная закупка была выдана денежная купюра номиналом 1.000 руб., серийный номер ВЭ 6486539. (т.1, л.д.51-52).

-Рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы ***о том, что 19.02.2016 года по подозрению в совершении сбыта наркотических средств была задержана Промохова Э.Э.(т.1, л.д.53).

-Протокол осмотра места происшествия- 1-го этажа подъезда № 1 корп.2037 г.Зеленограда, в ходе проведения которого была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1.000 руб., серийный номер ВЭ 6486539, от которой попыталась при задержании избавиться Промохова Э.Э. (т.1, л.д.55-59).

-Протокол личного досмотра ***., согласно которому он после проведения ОРМ добровольно выдал сверток с прессованным веществом растительного происхождения темно – коричневого цвета, ранее приобретенный у Промоховой Э.Э. (т.1, л.д.60)

-Актом изъятия, согласно которому у ***было изъято специальное техническое устройство звукозаписи – диктофон «Edic-mini Tiny16 U48», после чего все имеющиеся в памяти диктофона аудиозаписи были записаны на компакт диск. (т.1, л.д.61).

-Актом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому был осмотрен компакт диск и прослушаны записи, содержащие разговоры между ***и Промоховой Э.Э. о купле-продаже наркотического средства.(т.1, л.д.74-79).

-Актом проведения ОРМ- проверочная закупка от 19.02.2016 года.(т.1, л.д.80-82)

-Протоколами осмотров, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия предметов (т.1, л.д.122-124).

-Протоколом осмотра предметов – диска с результатами ОРМ- проверочная закупка, на котором содержатся разговоры ***. и Промоховой Э.Э. по поводу купли-продажи наркотического средства. (т.1, л.д. 130-131), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.132-133).

-Протоколом обыска в жилище подсудимой- кв. *** корп. *** г.Зеленограда г.Москвы, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 6 свертков со спрессованным веществом темно – коричневого цвета, мундштук черного цвета в виде трубки для курения, мундштук коричневого цвета, стеклянная банка из-под детского питания с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, две пластиковые бутылки. (т.1, л.д.165-169), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.1, л.д. 188-189, 190-194, 195).

-Справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым вещества общей массой 1.0 гр. и 0.1 гр. из свертков, изъятых в квартире ***содержат в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т.1, л.д.238, т.2, л.д.18-19, 27-29)

-Справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым вещество общей массой 1.3 гр. из свертка добровольно выданного ***после ОРМ содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (т.1, л.д.84, л.д.175-177)

-Справками об исследовании (т.1, л.д.170, 171) и заключением химической экспертизы, согласно которым вещества из шести свертков общей массой 13.0 гр., изъятые в ходе обыска в жилище Промоховой Э.Э. содержат в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»; вещество растительного происхождения зеленовато – коричневого цвета массой 2.0 грамма из банки, изъятой в ходе обыска в жилище Промоховой Э.Э является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны) при высушивании до постоянной массы будет составлять 1.6 гр. На внутренней поверхности курительных приборов и бутылки обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля и следы наркотического средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». Определить массу следов наркотических средств не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотических средств на представленных объектах. (т.1, л.д.182-186).

Также о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении свидетельствуют следующие документы:

-Постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий по рассматриваемому уголовному делу, а также о рассекречивании материалов ОРМ и предоставлении их следственным органам, план проведения ОРМ. (т.1, л.д.41-42, 43-45, 85-86).

Все вышеуказанные доказательства проверены, судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Промохова Э.Э. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких наркотических средств (F19.212 по МКБ-10). В период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям и в настоящее время, подсудимая признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживала и не обнаруживает, могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ подсудимая не нуждаются, нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленной ст.72.1 УК РФ. (т.2, л.д.158-163).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимую субъектом вмененных ей преступлений, считая, что в момент совершения преступлений она была вменяема.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Промоховой Э.Э., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Положения пункта 4 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливают, что проверочная закупка является видом оперативно-розыскных мероприятий. Согласно ст.7 того же Федерального закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Из постановления о проведении ОРМ следует, что оперативно-розыскное мероприятие- проверочная закупка по настоящему делу проводилось в связи с наличием информации о том, что Промохова Э.Э. занимается распространением наркотических средств. Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было согласовано с начальником ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки до начала его проведения, что соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения ОРМ и предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона, а доводы подсудимой и невиновности полностью опровергнуты в судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения.

Подсудимая в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 25.05.2014г.) совершала действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства- производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 09.09.2013г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г (в редакции от 22.03.2014 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» фигурирующее по делу отвесы наркотического средства- производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, имеют массы вещества, относящиеся к крупному размеру.

Суд считает полностью доказанной виновность Промоховой Э.Э. в том, что она дважды совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и квалифицирует её действия по двум этим преступлениям по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ. Также, суд считает полностью доказанной виновность Промоховой Э.Э. в том, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. О направленности умысла Промоховой Э.Э. на сбыт наркотических средств свидетельствует наличие оперативной информации о распространении ею запрещенных веществ, которая подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, показания свидетеля ***о том, что он более года многократно приобретал «спайс» у подсудимой, а также количество изъятых у подсудимой запрещенных в свободном обороте веществ, относящихся к наркотическим средствам (на 27 так называемых «чеков» по 0.5 гр., которыми как показал ***., подсудимой производилась продажа «спайса»), размещенных в удобной для сбыта расфасовке. Суд квалифицирует действия Промоховой Э.Э. по третьему преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимой преступлений, её отношение к содеянному, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По месту жительства Промохова Э.Э. характеризуются формально, документов о её трудовой деятельности материалы дела не содержат. Подсудимая показала в судебном заседании, что длительное время не работала, жила на пенсию по потере кормильца, которую получал её несовершеннолетний ребёнок. При этом Промохова Э.Э. неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обучению, воспитанию, содержанию, защите прав и законных интересов несовершеннолетнего сына, который, как проживающий в социально-опасной семье, неоднократно помещался в ГБУ ЦПСиД «Зеленоград», о чём в материалах дела имеются документы из КДН и ЗП района «Крюково» г.Москвы.

Как обстоятельства смягчающие наказание Промоховой Э.Э. в соответствии со ст.62 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая имеет ребенка, *** года рождения, а также нуждающихся в уходе родителей, *** года рождения, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе ***, заявила суду о раскаянии в содеянном. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учётом того, что подсудимой Промоховой Э.Э. совершены особо тяжкие преступления, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает подсудимой с учётом положений ч.3 ст.69 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, её поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Промоховой Э.Э. общественно опасных деяний, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении неё положений ст.64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями вмененных ей статей УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Наказание подсудимой Промоховой Э.Э. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания суд считает необходимым зачесть время предварительного заключения подсудимой с момента её фактического задержания 19.02.2016 года до даты вынесения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Промохову Эллу Эдуардовну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ей наказание:

-за каждое их преступлений по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10(десять) 06(шесть) месяцев,

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10(десять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Промоховой Э.Э. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 11(одиннадцать) лет.

Меру пресечения осужденной оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 17.11.2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Промоховой Э.Э. под стражей с 19.02.2016 года по 16.11.2016 года.

Наказание подсудимой отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски с записями хранить при деле, деньги оставить по принадлежности у оперуполномоченного ***., остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.