Приговор

дело № 1-390/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

** года г.Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Лярусь Е.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

потерпевшего ***

подсудимого Зайцева С.А.,

защитника- адвоката АК г.Москвы Гваськова М.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зайцева ***, ** года рождения, ***, работающего *** зарегистрированного по адресу: *** фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Зайцев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Зайцев С.А. в период времени с ** часов ** года до ** час. ** года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке *-го этажа в *-ом подъезде **, имея умысел на тайное хищение находившихся там же велосипедов: «**», номер рамы **, и «**», номер рамы **, ввел своего знакомого *** в заблуждение относительно своего права собственности на указанные велосипеды и попросил его оказать помощь в транспортировке вышеуказанных велосипедов в ***. После чего он (Зайцев), реализуя свои преступные намерения, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, воспользовавшись тем, что *** не наблюдает за его преступными действиями, используя заранее приисканный неустановленный предварительным следствием металлорежущий инструмент, повредил два велосипедных троса, при помощи которых к другим велосипедам были прицеплены принадлежащий потерпевшей ***велосипед марки «**», номер рамы **, и принадлежащий потерпевшему *** велосипед марки «**», номер рамы **. Затем он (Зайцев), продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, тайно похитил вышеуказанные велосипеды с лестничной площадки, после чего совместно с ***, введенным в заблуждение относительно его (Зайцева С.А.) истинных намерений, вывез велосипеды с не представляющими материальной ценности велосипедными тросами из *-го подъезда ***, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему *** значительный материальный ущерб на сумму ** руб., потерпевшей *** материальный ущерб на сумму ** руб.

Подсудимый Зайцев С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевшие *** и *** согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Зайцев С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, Зайцев С.А. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ Зайцев С.А. не нуждается. Зайцев С.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ ***, нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации от наркомании.

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Зайцева С.А. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Зайцева С.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Зайцева С.А., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Зайцев С.А. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Подсудимый работает, по месту работы характеризуется положительно. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровье Зайцева С.А., страдающего ВИЧ-инфекцией и гепатитом С. Эти обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая характеризующие личность подсудимого обстоятельства, совершение им корыстного преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить Зайцеву С.А. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Вместе с тем, принимая во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, по делу отсутствуют, Зайцев С.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, суд считает возможный применить в отношении него положения ст.73 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Зайцева *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1(один) год, в течение которого обязать осужденного работать и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти в наркологическом диспансере по месту жительства курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании.

Меру пресечения осужденному Зайцеву С.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у потерпевших по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.