Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Пашевич И.И. Дело № 7-16219/2016

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2016 года город Москва

Судья Московского городского суда города Москвы Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО «***» ФИО на решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 26 октября 2016 года, которым

постановление по делу № *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы ФИО от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», в отношении открытого акционерного общества «***» (далее - ОАО «***»), оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 09 ноября 2015 года ОАО «***» признано виновным по ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ОАО «***» ФИО обжаловала постановление в суд, судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит его защитник, мотивируя тем, что в действиях ОАО «***» отсутствует событие и состав вмененного правонарушения, так как материалами дела не доказано, что непосредственно ОАО «***» совершено указанное правонарушение.

В судебное заседание законный представитель ОАО «***» не явился, извещен, направил защитника - ФИО которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена за захламление земельных участков.

Как следует из представленных материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, судьёй районного суда, 23 сентября 2015 года ОАО «***» нарушило п. 10.1, п. 10.2 санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 г. № 1018 (далее - Правила санитарного содержания территорий), пункт 2 и подпункт 2 пункта 3 статьи 27, пункты 2, 10 статьи 28 Закон г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании в городе Москве), выразившееся в том, что часть (1 130 кв.м) земельного участка общей площадью 86 000 кв.м по адресу: *** с кадастровым номером ***, захламлена бытовыми и строительными отходами.

По сведениям Информационной системы по формированию, и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (далее – ИС РЕОН), право пользования указанным земельным участок оформлено ОАО «***» договором безвозмездного срочного пользования от 08.12.2008 № *** для завершения строительства автобусного парка, статус договора – действует.

Действия ОАО «***» должностным лицом административного органа и судьёй районного суда верно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства подтверждены составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом № *** об административном правонарушении от 08 октября 2015 года; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 23 сентября 2015 года; актом обмера площади земельного участка от 23 сентября 2016 года; схемой земельного участка к рапорту; фототаблицей; выпиской из государственного кадастра недвижимости; договором безвозмездного срочного пользования от 08 декабря 2008 года № ***; выпиской из ЕГРЮЛ, иными доказательствами.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, нарушений требований КоАП РФ при их получении не допущено.

Довод о том, что материалами дела не доказано, что непосредственно ОАО «***» допущено частичное захламление земельного участка, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу и Закон о землепользовании в городе Москве использование земель в городе Москве должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение природного, рекреационного и историко-культурного потенциала соответствующих территорий, способности этих земель быть основой осуществления хозяйственной и иной деятельности. Одной из целей охраны земель в городе Москве является предотвращение загрязнения, захламления и другой порчи земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с указанного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие).

Согласно , Правил санитарного содержания территорий юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Вопреки доводам жалобы, договор безвозмездного срочного пользования, в соответствии с которым был предоставлен земельный участок, действовал на день совершения административного правонарушения (23 сентября 2015 года), что подтверждается сведениями ИС РЕОН и не отрицается защитником при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции. В этой связи, ответственность за выявленное нарушение правомерно возложена на ОАО «***».

По существу все доводы были предметом исследования судьи районного суда и отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте. С данной оценкой нет никаких оснований не согласиться.

Административное наказание назначено ОАО «***» справедливое, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», соответствует положениям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление по делу № *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 09 ноября 2015 года, решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», в отношении ОАО «***» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «***» ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула