Решение

ДЕЛО №2-3697/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре Д.А. Комаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697/2016 по иску Супрун НВ к ПАО «Моспромстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Супрун Н.В. через представителя по доверенности А.В.Гонузова (л.д.83) обратилась в суд с иском к ПАО «Моспромстрой» (ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, указав, что **** года между ЗАО «Моспромстрой» и истцом заключен договор долевого участия в строительстве № **** (далее - Договор), истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатили договор, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца по адресу ****, корп. ****, условный номер **** в срок не позднее **** года. В соответствии с пунктом 5.1. Договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее **** г. Указанное обязательство ответчик своевременно не исполнил и в одностороннем порядке изменил срок передачи квартиры - **** года. Никакого дополнительного соглашения об изменении срока передач квартиры стороны не подписывали. Однако, квартира была передана только **** г. со значительной просрочкой, что подтверждается актом передачи квартиры от **** г. Обязательства по оплате квартиры исполнены истцом своевременно в сроки, установленные в п.4.2. и п.4.3. Договора долевого участия: в день заключения договора **** г. уплачена сумма **** руб., **** г. сразу после уточнения сторонами фактической площади квартиры уплачена сумма **** руб., что подтверждается Дополнительным соглашением от **** г. и актом об исполнении обязательств от **** г. Таким образом, у ответчика отсутствовали препятствия для исполнения своих обязательств по Договору долевого участия, связанные с задержкой истцом оплаты квартиры. На основании изложенного истец просит взыскать с ЗАО «Моспромстрой» неустойку в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф в размере **** % от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Гонузов А.В. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в заявленном объеме.

Ответчиком были представлены суду письменные возражения на исковые требования, в судебном заседании представитель ответчика ПАО «Моспромстрой», действующая на основании доверенности Бережкова Е.А., с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, подтвердила факт просрочки, ходатайствовала перед судом о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО «Промстройинвест М» в судебное заседание не явилось, извещено во времени и месте судебного заседания в установленном законе порядке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

**** года между ООО «Промстройинвест М», действующим от имени ЗАО «Моспромстрой» на основании агентского договора № **** от **** и истцом заключен договор долевого участия в строительстве № **** (далее - Договор), по условиям Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру (условный номер) № ****, находящуюся по адресу **** истцу. Истец обязался уплатить обусловленную в Договоре цену и принять квартиру (л.д.11-16). **** между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны зафиксировали номер квартиры, уточненную площадь приобретаемого жилого помещения, а также окончательную цену договора - **** руб. (л.д.20-21)

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Положениями раздела 4 Договора предусмотрена цена Договора, срок и порядок её уплаты. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что если Фактическая площадь квартиры будет больше или меньше по сравнению с проектной площадью квартиры, указанной в п.3.2. Договора более чем на 1% от проектной площади квартиры, то стороны подписывают дополнительное соглашение к Договору, в котором устанавливают порядок взаиморасчетов, но не более **** рабочих дней с даты его подписания. В соответствии с положениями пункта 4.5 Договора, обязательства участника (истца) договора по оплате цены договора считаются исполненными в момент зачисления полной суммы цены Договора или полной суммы последнего платежа цены Договора, с учетом возможного изменения цены Договора в соответствии с пунктом 4.3 Договора.

По условиям Договора (п.5.1 Договора), передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее **** года.

Согласно акту об исполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве №**** от **** года участник полностью выполнил свои обязательства по Договору в части уплаты цены договора в сумме **** руб. (л.д.22).

Как следует из представленного разрешения на ввод в эксплуатацию корпус ****, по адресу **** был построен как объект капитального строительства **** года. Истцу направлялось сообщение о завершении строительства дома и необходимости подписания передаточного акта (л.д.23).

Истец исполнил свои обязательства по оплате цены Договора, что не оспорено ответчиком, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по передаче истцу квартиры.

На основании ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.5 ФЗ №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Однако в указанный в договоре срок объект долевого строительства истцу не был передан.

Пунктом 1 статьи ГК Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Истцы в обоснование заявленных исковых требований ссылаются на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом были в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства передан истцу не был, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Из представленных суду доказательств следует, что акт передачи квартиры был между ООО «Промстройинвест М», действующим от имени и за счет ЗАО «Моспромстрой» и Супрун Н.В. подписан **** года (л.д. 24).

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Договору в части передачи объекта долевого строительства на срок **** дней (с **** года). При этом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований. Истец производя расчет неустойки определяет дату начала просрочки с ****, ссылаясь на то, что застройщик в одностороннем порядке перенес дату сдачи объекта участнику долевого строительства на**** квартал **** года (л.д.19); суд полагает, что данная позиция не нарушает прав ответчика, является правом истца, а потому соглашается с ней.

Размер неустойки при данной просрочке составляет с **** по **** г., цена **** руб. (****)=**** руб., с **** г. по **** г. цена **** руб. (****) = **** руб. Данный расчет представлен истцом, ответчиком не оспорен; суд, проверив данный расчет находит его соответствующим действующему законодательству.

Суд полагает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истцов, при этом, суд учитывает, что задержка подключения к коммуникациям завершенного строительством объекта недвижимости и, как следствие, задержка в передачи истцу квартиры, вызвана трудностями для ответчика в связи с получениями соответствующих разрешений и согласований. При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов в данной части иска, в связи с чем, суд полагает возможным снизить неустойку до **** руб. Таким образом, в пользу Супрун Н.В. подлежит взысканию с ПАО «Моспромстрой» сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере **** руб.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место затягивание сроков передачи квартиры истцу, регистрации прав на жилое помещение, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве №****, дополнительному соглашению к Договору участия в долевом строительстве №**** от **** года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, причин нарушения условий Договора, и считает необходимым взыскать с ПАО «Моспромстрой» в пользу Супрун Н.В. в счет компенсации морального вреда в размере **** руб. **** коп.

В соответствии с 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ПАО «Моспромстрой» в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере **** руб., а также **** руб. в счет компенсации морального вреда.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере **** % от присуждаемой суммы - частично в размере **** рублей в пользу истца Супрун Н.В.

В удовлетворении остальной части иска Супрун НВ к ПАО «Моспромстрой» отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование имущественного характера в размере **** руб., требование имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ПАО «Моспромстрой» в бюджет города Москвы составляет **** руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.12,56,94,98,103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Супрун НВ к ПАО «Моспромстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Моспромстрой» в пользу Супрун НВ неустойку за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства в размере **** (****) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** (****)руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., а всего взыскать **** (****)руб.

В удовлетворении остальной части иска Супрун Нины Владимировны к ПАО «Моспромстрой» отказать.

Взыскать с ПАО «Моспромстрой» в бюджет города Москвы государственную пошлину всего в размере **** (****)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 21 ноября 2016 года