Мотивированное решение

Дело № 2-3922 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигулевой ***к Ермакову ***о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец совместно с ответчиком проживала в его квартире по адресу: *** с ***г. и вели с ним общее хозяйство. ***года истец и ответчик зарегистрировали брак в органах ЗАГС, который ***брак был расторгнут.

В период совместного проживания до брака Жигулевой С.А. были произведены и оплачены ремонтные и отделочные работы в квартире ответчика по адресу: ***.

Ремонтные работы были произведены за счет личных денежных средств истца т.к предполагалось проживать совместно в квартире. Состояние квартиры было улучшено истцом посредством проведения в квартире ремонтных работ. Все действия были проведены по согласованию с ответчиком с целью улучшения условий совместного проживания, такие действия являются добросовестными и не были направлены на какое-либо нарушение права ответчика.

В соответствии с договором подряда от ***года, заключенному между Жигулевой С.А. и ***, были выполнены работы по ремонту жилой комнаты, кухни и коридора в квартире ответчика. Общая сумма по договору составила ***рублей. В соответствии с договором подряда от ***года, заключенному между Жигулевой С.А. и ***, были выполнены работы по ремонту туалета и ванной комнаты в квартире ответчика. Общая площадь по договору составила *** рублей. Дополнительно для проведения ремонтных работ в туалете и ванной комнате истец приобрела плитку на сумму ***рублей. ***года истец в квартиру ответчика приобрела двери на общую сумму *** рублей. Всего затраты истца на ремонт квартиры ответчика составил ***рублей.

На основании изложенного истец просила признать ремонтные работы в квартире ответчика неотделимыми улучшениями, которые привели к неосновательному обогащению, взыскать с ответчика денежные средства в размере ***рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей.

Жигулева С.А. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Ермаков Е.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Тихонова Р.Р., который просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ***года по ***года Ермаков Е.А. и Жигулева С.А. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно иску с ***г. Жигулева С.А. совместно с Ермаковым Е.А. проживала в его квартире по адресу: *** и вела с ним общее хозяйство. В период совместного проживания до регистрации брака, Жигулевой С.А. были произведены и оплачены ремонтные и отделочные работы в квартире ответчика по адресу: ***. Ремонтные работы были произведены за счет личных денежных средств истца т.к предполагалось проживать совместно в квартире. Состояние квартиры было улучшено истцом посредством проведения в квартире ремонтных работ. Все действия были проведены по согласованию с ответчиком с целью улучшения условий совместного проживания, такие действия являются добросовестными и не были направлены на какое-либо нарушение права ответчика.

В соответствии с договором подряда от ***года, заключенному между Жигулевой С.А. и ***, были выполнены работы по ремонту жилой комнаты, кухни и коридора в квартире по адресу: ***. Общая сумма по договору составила ***рублей. ***года подписан акт выполненных работ.

В соответствии с договором подряда от ***года, заключенному между Жигулевой С.А. и ***, были выполнены работы по ремонту туалета и ванной комнаты в квартире по адресу: ***. Общая площадь по договору составила *** рублей. ***года подписан акт выполненных работ. Для проведения ремонтных работ в туалете и ванной комнате истец приобрела плитку на сумму ***рублей (товарные чеки: от ***года на сумму ***рублей; от ***года на сумму *** рублей; от ***года на общую сумму ***рублей; от ***года на сумму *** рублей; от ***года на сумму ***рублей).

По счет-заказу от ***года истец приобрела двери в квартиру по адресу: *** на общую сумму *** рублей.

Оказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Само по себе осуществление истцом ремонта квартиры ответчика за счет собственных средств, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости ремонтных работ, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем квартиры (ответчиком) и истцом о приобретении последним после завершения ремонтных работ имущественных благ. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Истец была вселена в квартиру ответчика на неопределенный срок.

Доказательств подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования квартирой не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам (ст.60 ГПК РФ).

Суд исходит из того, что между сторонами сложились фактические отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, в связи с чем, поскольку согласия на улучшение своего имущества ответчик не давал, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось, оснований для компенсации истцу стоимости произведенных неотделимых улучшений не имеется.

Поскольку имело место быть улучшение чужого имущества, то затраченные денежные средства на такое улучшение возврату не подлежат.

Кроме того, в качестве неосновательного обогащения могла быть возмещена не стоимость произведенных истцом ремонтных работ квартиры, а стоимость необходимых улучшений недвижимого имущества, которая определяется увеличением его стоимости в результате проведения этих работ. При этом неотделимые части имущества должны являться улучшениями с точки зрения его назначения, отвечать требованиям необходимости и разумности.

Истец производила затраты в отношении чужого имущества, не по вине ответчика и без каких-либо обязательств с его стороны возместить затраты истцу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ремонтных работ в квартире ответчика неотделимыми улучшениями, которые привели к неосновательному обогащению, взыскании с ответчика денежных средств в размере ***рублей в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ***рублей, удовлетворению не подлежат.

Кроме того истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет.

По договору подряда от ***года, подписан акт выполненных работ ***года, соответственно срок исковой давности в рамках данного договора истек ***года.

По договору подряда от ***года, подписан акт выполненных работ ***года, соответственно срок исковой давности в рамках данного договора истек ***года.

Настоящий иск подан в суд ***года за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Жигулевой ***к Ермакову ***о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Абалакин А.Р.