Решение

Дело № 2-3646/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 год г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова НН к Гусейнову ЭТ оглы о взыскании денежных средств по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Н.Н., действуя через представителя Денисова М.Е., обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Гусейнову Э.Т. оглы о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что **** г. между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик взял у истца сумму **** руб. в долг, обязавшись вернуть данную сумму до **** г. Вместе с тем сумма долга к указанному сроку возвращена не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Представитель истца по доверенности Денисов М.Е. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Гусейнов Э.Т. оглы в судебное заседание явился, иск не признал в виду безденежности договора займа; факт написания им расписки не оспорил; указал на то, что расписка была написана под давлением со стороны истца, который получив от ответчика данную расписку пытался компенсировать убытки, связанные с не состоявшейся сделкой по продаже квартиры; пояснил, что в правоохранительные органы по факту давления со стороны истца он не обращался, поскольку не думал, что истец даст ход данной расписке.

Представитель ответчика Малюта Е.С. просила в иске отказать, поскольку денежных средств от истца ответчику не передавалось, ответчик не нуждался в данных денежных средствах, а у истца данных денежных средств не было; истец не доказал свою платежеспособность на момент написания расписки; между сторонами не было заемных отношений, были иные межличностные взаимоотношения. Так ответчик привел истцу, являвшемуся риелтором, клиента – Ивана Панасенко, который через истца пытался совершить сделку с недвижимостью, однако сделка на состоялась, и истец, пытаясь компенсировать убытки, которые якобы были ему причинены срывом сделки, заставил ответчика и его дочь написать две расписки. Обратила внимание, что расписка выдавалась на один день, содержала ошибки.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судом установлено, что **** года между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение чего ответчиком истцу была выдана расписка, согласно которой Гусейнов Э.Т. оглы взял в долг у Овчинникова Н.Н. **** руб., которые обязался вернуть до **** года.

Как утверждает истец, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В тексте расписки от **** от имени Гусейнова Э.Т. оглы содержится информация о получении от Овчинникова Н.Н. денежных средств в размере **** руб.

Суд находит не основанными на материалах дела доводы ответчика о безденежности заключенного договора займа от 14.11.2013 г.

На основании заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Учитывая природу спорных отношений, бремя доказывания неполучения денежных средств по договору лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком в соответствии с положениями не представлено доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа, поэтому согласно единственным доказательством возникших правоотношений является наличие у истца расписки, удостоверяющей передачу заимодавцем денежной суммы.

В связи с чем, довод ответчика о неполучении денежных средств в рамках договора займа является не соответствующим материалам дела.

Довод представителя ответчика о том, что истец не располагал денежными средствами в размере суммы займа, о безденежности договора займа при наличии представленной кредитором подлинной расписки о получении заемщиком денег и не представлении должником доказательств исполнения долговых обязательств в установленный сторонами срок, не основан на законе.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами сложились иные, не займовые, взаимоотношения, связанные с обязательствами по погашению убытков, не подтверждаются материалами дела и не имеют отношения к данному делу.

Доказательств того, что оспариваемый договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не было представлено, как не представлено и иных допустимых доказательств безденежности договора займа от **** г.

Довод представителя ответчика о том, что займ выдавался на один день, что говорит о его безденежности, фиктивности, не может быть принят во внимание, поскольку стороны свободны в заключении договора, и могут предусмотреть любые его условия, в том числе сроки, постольку, поскольку это не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта передачи денежных средств по расписке от ****, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, что деньги заемщиком были получены, что обязательства по возврату денег и оплаты за пользование заемными средствами заемщиком не исполнены.

В связи с чем, исковые требования Овчинникова Н.Н. к Гусейнову Э.Т. оглы о взыскании суммы займа в размере **** рублей подлежат удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых представлен истцом (л.д.6). Данный расчёт проверен судом, не оспорен ответчиком; суд полагает его верным, соответствующим действующему законодательству. Также суд учитывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ не может быть снижена (ч.6 ст.395 ГК РФ), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты в размере **** руб. **** коп. за период с **** по **** г.

По правилам ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб. **** коп., из расчета удовлетворенных требований на сумму **** руб. **** коп., принимая во внимание, что истцом оплачена государственная пошлина на указанную сумму, что подтверждается чеком-ордером от **** на указанную сумму.(л.д.3)

Что касается требований о взыскании судебных расходов по оплате представительских услуг в размере **** руб., суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела данные расходы не подтверждаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,807-811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,88,94,98 ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова НН к Гусейнову ЭТ оглы о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Гусейнова ЭТ оглы в пользу Овчинникова НН задолженность по договору займа: в том числе сумму основного долга в размере **** руб., сумму процентов в размере **** руб. **** коп.., сумму государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., а всего взыскать **** (****) рублей **** коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято судом в окончательной форме 24 ноября 2016 года