Заочное решение

Дело №2-3637/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Заочное

25 ноября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Д.А.Комаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Уткиной ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее – «Сетелем Банк» ООО), действуя через своего представителя по доверенности Боровкова И.Ю., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Уткиной В.В. и сослался на то, что «Сетелем Банк» ООО и Уткина В.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ****от ****года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ****руб. на срок **** месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ****процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных Кредитным договором. ****года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля ****, идентификационный номер (VIN) ****, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ****года, и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ****года. Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора является автотранспортное средство ****, идентификационный номер (VIN) ****. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил кредит. Однако Ответчик не исполняет свои обязательства должным образом и в полном объеме. Задолженность Ответчика по Кредитному договору (сумма основного долга) составляет ****руб. Стоимость заложенного имущества составляет ****руб. На основании изложенного «Сетелем Банк» ООО просит взыскать с ответчика Уткиной Веры Владимировны в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – ****руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ****, идентификационный номер (VIN) ****, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средство ****, идентификационный номер (VIN) ****, в размере ****руб. Взыскать с ответчика Уткиной В.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере ****руб.

Истец «Сетелем Банк» ООО о месте и времени судебного разбирательства извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие своего представителя (л.д.9).

Ответчик Уткина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законе порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца «Сетелем Банк» ООО, ответчика Уткиной В.В. в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ****года «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью заключило в простой письменной форме с ответчиком Уткиной В.В. договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № **** (далее – кредитный договор) о предоставлении ответчику Уткиной В.В. целевого кредита, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования для приобретения автотранспортного средства ****, идентификационный номер (VIN) ****, стоимостью ****руб., у продавца ООО «****» на условиях: сумма первоначального взноса –****руб.; срок кредита – **** месяцев; процентная ставка – ****% годовых; сумма кредита –****руб., которая состоит из: суммы кредита на приобретение транспортного средства –**** руб., подлежащей перечислению в ООО «****»; суммы кредита на приобретение страхования КАСКО, подлежащей перечислению страховой организации ООО «Росгосстрах» – ****руб.(л.д.17-22; 23-24,25)

Договором предусмотрено, что Банк для предоставления кредита открывает на имя Уткиной В.В. текущий счет в рублях № **** и второй текущий счет № **** – для операций с использованием кредитной карты.(л.д.21)

Кредит в сумме **** руб. коп. «Сетелем Бакн» ООО был фактически предоставлен Уткиной В.В. ****года путем зачисления на счет Уткиной В.В. № **** (л.д.13-15).

****года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.74-89)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет ****руб., дата платежа ****-е число каждого месяца, дата первого/последнего ежемесячного платежа- ****/****. (л.д.17)

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ****года (л.д.13) и выписки по счету № **** (л.д.14-15), погашение задолженности Уткина В.В. осуществляла частичное погашение задолженности по кредитному договору, с просрочками платежей.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

«Сетелем Банк» ООО направило Уткиной В.В. уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 04.04.2016 года (л.д.16).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности Уткиной В.В. по Кредитному договору № ****по состоянию на ****года, задолженность ответчика составляет ****руб., из которых: **** руб. **** коп.-основной долг, **** руб. **** коп.-проценты за пользование денежными средствами, **** руб. **** коп.-проценты, начисленные на просроченную задолженность. (л.д.13).

Возражений по данному расчету, а также свой контррасчет ответчик Уткина В.В. суду не представила.

Суд находит расчет задолженности истца не противоречащим условиям указанного выше Кредитного договора, а потому соглашается с ним.

Ответчик Уткина В.В. не представила суду достаточные и допустимые доказательства того, что ее задолженность перед истцом, указанная выше, ею была погашена полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск «Сетелем Банк» ООО в части требований, заявленных к Уткиной В.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере ****руб. **** коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществлялась в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.28.1, п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществлялось путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определялась решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п.1 ст.334, п.п.1, 2 ст.335, п.п.1, 3 ст.339, п.1 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

****года «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью заключило в простой письменной форме с ответчиком Уткиной В.В. договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ****, в котором содержатся положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства, а именно в пункте 3 кредитного договора, согласно которому залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из Договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы. В обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает банку ТС.

Суду представлен Договор № ****от ****года, заключенный в простой письменной форме между ООО «****» (Продавец) и Уткиной В.В. (Покупатель), согласно которому Продавец обязался передать, а Покупатель принять товар и уплатить за него определенную договором цену, а именно: ****, идентификационный номер (VIN) ****, цена которого составляет ****руб. (л.д.35-43).

Суду представлены паспорт транспортного средства на указанный выше автомобиль (л.д.34) и страховой полис серии ****№ **** от ****, выданный страхователю Уткиной В.В. (л.д.25).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, поступившей из МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве, владельцем вышеуказанного транспортного средства до настоящего времени является Уткина Вера Владимировна.

Согласно условиям Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства, либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства, в порядке предусмотренном настоящим договором (л.д.20).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества: транспортное средство (автомобиль): марка (модель): ****, идентификационный номер (VIN) ****, на публичных торгах в размере ****руб., исходя из оценки текущей рыночной стоимости предмета залога, ответчиком Уткиной В.В. возражений относительно продажной цены заложенного имущества не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный выше автомобиль путем реализации его с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ****руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к Уткиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере ****руб. **** коп., что соответствует положениям ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ и доказывается наличием в деле платежных поручений № **** от ****года и № **** от ****года (л.д.10,11).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Таким образом, с ответчика Уткиной В.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ****руб. **** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Уткиной ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с Уткиной ВВ в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере ****руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины **** руб. 59 коп., а всего **** (****) руб. **** коп.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее Уткиной ВВ на праве собственности транспортное средство (автомобиль): марка (модель): ****, идентификационный номер (VIN) ****, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере ****руб. **** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято судом в окончательной форме 29 ноября 2016 года