Решение

Дело № 2-3635/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авто-гаражного кооператива «Спутник» к Павловой АИ о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авто-гаражный кооператив «Спутник» в лице представителя по доверенности Воробьева И.К. (л.д.64) обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском изначально к Павлову ЮВ о возложении обязанности, с учетом уточнения, убрать (снять) самовольно установленное мобильное бытовое помещение (металлическую бытовку), установленную на одноэтажном гараже-боксе, расположенном по адресу: г****площадью ****кв.м. этаж ****, ссылаясь на то, что Павлов Ю.В. является членом Авто-гаражного кооператива «Спутник» как собственник гаража-бокса, расположенного по адресу - **** на основании договора купли-продажи от ****года. В ****года ответчик поставил на своем гараже-боксе металлическую бытовку, примерно соответствующую по размеру принадлежащему ему боксу. Таким образом, в настоящее время одноэтажный гараж ответчика по факту представляет собой двухэтажное сооружение, на кровле первого этажа которого расположена металлическая бытовка весом около **** кг, что может угрожать жизни и здоровью граждан, в том числе членам кооператива из соседних боксов. В АГК «Спутник» поступили заявления от владельцев соседних боксов с просьбой принять меры в отношении незаконно установленной бытовки из-за опасения, что возможно разрушение совместных стен, так как указанное наслоение не соответствует проектной и технической документации. У ответчика отсутствует разрешительная и проектная документация на установку бытовки на гараж. Земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, был предоставлен в пользование АГК «Спутник» в **** году для строительства и последующей эксплуатации гаражей. В настоящее время факт наличия земельного участка для эксплуатации гаражей подтверждается кадастровой выпиской в отношении земельного участка с кадастровым номером ****. Целевое использование земли - для эксплуатации гаражей - никто не изменял. Поскольку земельный участок выделялся кооперативу для строительства одноэтажных гаражных боксов, и передан для эксплуатации гаражей, возведение над гаражными боксами каких-либо объектов, в том числе установка бытовок является нарушением градостроительного законодательства в части нарушения целевого использования земельного участка. На основании изложенного просили обязать ответчика убрать (снять) самовольно установленное мобильное бытовое помещение (металлическую бытовку), установленную на одноэтажном гараже-боксе, расположенном по адресу - ****, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные издержки, госпошлину.(л.д.12-15, 77-78)

Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от ****иск удовлетворен в полном объеме. (л.д.161-164) Определением от ****заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. (л.д.180)

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы протокольно с согласия представителя истца ненадлежащий ответчик Павлов ЮВ заменен на Павлову АИ, поскольку было установлено, что Павлова А.И. является собственником спорного гаража с ****.

Представитель истца Воробьев И.К. в судебном заседании полностью поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить, кроме того, просив взыскать с ответчика судебные расходы истца – **** руб. в счет оплаты государственной пошлины и **** руб. в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи по составлению иска.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управы района Крюково г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении в свое отсутствие, ранее третьим лицом был представлен письменный отзыв на иск, в котором указано о законности исковых требований истца (л.д.103-104)

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы в судебное заседание не явился, ранее представителем данного лица Годовицыной А.Ф. был представлен отзыв, согласно которому Префектура полностью поддерживает требования истца о возложении обязанности на ответчика убрать бытовку с крыши гаража-бокса, поскольку данная конструкция на крыше по сути является самовольной постройкой, а истец, как арендатор земельного участка вправе осуществлять контроль за объектами недвижимости на данном земельном участке.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыв на иск не представил.

Третье лицо Павлов Ю.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.197), в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц: Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, Управы района Крюково г.Москвы, Павлова Ю.В. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Павлова А.И. пояснила, что с ****она является собственником спорного гаража. Она не согласна с иском, поскольку реконструкции гаража не производилось, мобильную бытовку на крыше гаража нельзя назвать самовольной постройкой, поскольку она не является объектом недвижимости. Бытовку они с мужем установили осенью прошлого года на два года, пока ее не перевезут на дачу. Перевезти бытовку на дачу нет возможности, поскольку дачное товарищество до настоящего времени не провело дороги. Ею была организована независимая экспертиза в ****, согласно которой бытовка не ухудшает состояние гаража, ее вес около полутонны, она не создает какую либо угрозу имуществу соседей, в связи с чем просила отказать в иске.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что Павловой А.И. на праве собственности принадлежит гараж-бокс, расположенный по адресу - ****, на основании договора дарения гаража от **** (л.д.193).

Согласно экспликации, поэтажному плану, представленным ТБТИ гараж-бокс, расположенный по адресу - **** (л.д.73-76),

АГК «Спутник» в качестве юридического лица зарегистрирован ****г. (л.д.138), согласно уставу АГК «Спутник» кооператив создан для целей эксплуатации существующих гаражей-боксов. (л.д.130)

В АГК «Спутник» поступили заявления от граждан (членов кооператива) Мордашовой С.А., Рашкиной Е.Б., Копытенковой С.Л., Борисенковой Т.В. с просьбой принять меры в отношении незаконно возведенного второго этажа на гараже-боксе, расположенному по адресу - ****, в связи с тем, что возможно разрушение конструкции соседних гаражей и указанное строение не соответствует проектной и технической документации.(л.д.39-42)

Представителем кооператива «Спутник» было осуществлено обращение в органы полиции для принятия мер, в результате чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ****года (л.д.43-44).

****года состоялось собрание членов АГК «Спутник», по результатам которого утверждено решение собрания о запрете возведения и устройства дополнительных надстроек на кровлях боксов в кооперативе (л.д.79-82)

Земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, был предоставлен в пользование АГК «Спутник» для строительства и последующей эксплуатации гаражей, что подтверждается кадастровой выпиской в отношении земельного участка с кадастровым номером ****от ****№****. В кадастровой выписке указано целевое использование земли - для эксплуатации существующих гаражей-боксов на **** машиномест.(л.д.45-47)

Как указано в отзыве Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы Решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 12.06.1973 года № 253 «Об отводе земельного участка кооперативу автолюбителей НИИ Микроприборов под размещение и строительство индивидуальных гаражей в пос. Крюково-Малино» постановлено отвести кооперативу автолюбителей НИИ Микроприборов земельный участок площадью 0,80 га из земель Госземфонда /отработанные карьеры/ в пос. Крюково-Малино под строительство автогаражей. Решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 31.08.1973 года № 356/1«Об утверждении границ земельного участка, отведенного Автогаражному кооперативу «Спутник» Научно-исследовательского института микроприборов» постановлено: 1. Утвердить план границ земельного участка площадью 0,80 га, отведенного Автогаражному кооперативу «Спутник» НИИ Микроприборов под строительство индивидуальных гаражей из земель госземфонда /отработанные карьеры/ в пос. Крюково-Малино с выдачей акта на право пользования землей; 2. Строительство гаражей осуществлять в соответствии с проектом застройки, одновременно выполняя условия отвода.

****года Автогаражному кооперативу «Спутник» НИИМ Исполнительным комитетом Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области выдан Государственный акт на право пользования землей, в постоянное пользование отведено ****га.(л.д.107-110)

Согласно регистрационной карточке к пояснительной записке к проекту строительства гаражей АГК «Спутник», согласованной председателем Кутузовского сельсовета, главным землеустроителем в 1973 году, данные гаражи спроектированы как одноэтажные кирпичные гаражи.(л.д.31-37)

Распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от 06.04.2006 года № 371-рп «Об утверждении адреса гаражей: ****» для АГК «СПУТНИК» утвержден адрес гаражей: ****.(л.д.111-112)

24.03.2008 года распоряжением Префекта Зеленоградского административного округа города Москвы № 227-РП Авто-гаражному кооперативу «СПУТНИК» предоставлено право пользования земельным участком с кадастровым номером № ****, площадью **** кв.м. на условиях договора краткосрочной аренды № ****от ****года. В настоящее время Договор пролонгирован. По условиям Договора, земельный участок с кадастровым номером № ****предоставлен в пользование для эксплуатации гаражей-боксов на****машино-мест.(л.д.48-54, 105)

****г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и АГК «СПУТНИК» заключен Договор № ****краткосрочной аренды земельного участка площадью ****кв.м. для эксплуатации гаражей-боксов на **** машино-мест.(л.д.48-53)

****года Московский земельный комитет (Москомзем) и Автогаражный кооператив «Спутник» НИИ Микроприборов и завода «Компонент», в соответствии с распоряжением префекта Зеленоградского административного округа от 15 января 1998 года № 45-РП (peг. MK3 № РД4-63/8 от 16 января 1998 года) «О переоформлении Автогаражному кооперативу «Спутник» НИИ Микроприборов и завода «Компонент» права пользования земельным участком площадью около 0,94 га в промзоне Малино», заключили Договор об аренде земельного участка, площадью 0,94 га, по адресу: г. Зеленоград, промзона Малино, предоставляемый для эксплуатации существующих гаражей-боксов на 219 машино-мест.

На фотографии (л.д.63) запечатлено спорное мобильное сооружение – бытовка, расположенная на крыше гаража под №****.

В соответствии со ст. собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку земельный участок выделялся АГК «Спутник» для строительства одноэтажных гаражных боксов, и переданы членам АГК в том числе ответчику, для эксплуатации существующих одноэтажных гаражей, устройство на крыше гаражного бокса металлической бытовки является нарушением градостроительного законодательства в части нарушения целевого использования земельного участка. Такая постройка признается самовольной.

Учитывая, что ответчиком возведена самовольная постройка – на крыше одноэтажного гаража-бокса установлена металлическая бытовка, на земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку земельный участок выделялся для эксплуатации существующих одноэтажных гаражей в соответствии с проектной документацией, согласно проектной документации гараж-бокс, расположенный по адресу: ****кв.м., имеет один, этаж суд считает необходимым возложить на ответчика Павлову А.И. обязанность снять (убрать) за свой счет самовольно возведенную (установленную) бытовку.

При этом довод ответчика о том, что жизни и здоровью, имуществу людей бытовка не угрожает суд находит не имеющим правовое значение, поскольку в судебном заседании установлено, что имело место установление самовольной неузаконенной постройки, то есть сооружения, возведенного без получения на это необходимых разрешений.

По правилам ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб.(л.д.4,10), уплаченная истцом при подаче иска, поскольку истцом-организацией подано исковое заявление неимущественного характера.

В пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере **** руб., поскольку данные расходы обоснованны, подтверждены надлежащими доказательствами - чеком, квитанцией (л.д.148-149), соответствуют уровню цен в регионе для аналогичных услуг. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 167, -,

РЕШИЛ:

Иск Авто-гаражного кооператива «Спутник» к Павловой АИ о возложении обязанности, - удовлетворить.

Обязать Павлову АИ снять (убрать) самовольно установленное мобильное бытовое помещение (металлическую бытовку), установленную на одноэтажном гараже-боксе, расположенном по адресу: ****бокс №**** площадью ****кв.м., этаж ****, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с уборкой мусора по окончании работ.

Взыскать с Павловой АИ в пользу Авто-гаражного кооператива «Спутник» государственную пошлину в размере **** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере **** руб., а всего взыскать **** (****) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято судом в окончательной форме 30 ноября 2016 года.