Приговор

1-377/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В., Красных Н.Б.,

подсудимого Чеботарева ***,

защитника Чуенкова Р.В., представившего удостоверение №12829 и ордер №042/16 от 11 октября 2016 года,

потерпевшего ***.,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Чеботарева ***, ***года рождения, уроженца *** ***», постоянно зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: г***, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, п.п.«а,в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чеботарев С.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Он же, Чеботарев С.С., совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Чеботарев С.С., 09 мая 2016 года, примерно в 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно в непосредственной близости от корпуса *** г.Зеленограда г.Москвы, из хулиганских побуждения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выразившегося в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, используя незначительный повод, в присутствии посторонних лиц – ***., ***., ***., ***., и малолетнего ребенка, 2013 года рождения, используя в качестве оружия пистолет ***, имеющий серийный номер ***, 2013 года выпуска, калибра 9 мм Р.А. (9х22мм), который является стандартным травматическим пистолетом отечественного производства, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и огнестрельным оружием не является, умышленно произвел один выстрел в область груди потерпевшего ***., чем умышленно причинил последнему своими действиями телесные повреждения в виде: одной раны передней поверхности грудной клетки справа, в 7-ом межреберье, по передней подмышечной линии, которая квалифицируется, как повреждение повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, то есть не более 21 дня (п.8.1 Приложения к Приказу №194н МЗСР РФ от 24.04.2008 года).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чеботарев С.С. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что 09.05.2016 года у него был выходной день, и он со своей женой ***. пошел на улицу погулять, взяв с собой травматический пистолет для самообороны, так как был праздник, и 70% населения находилось в состоянии алкогольного опьянения. Во время прогулки ему позвонил знакомый ***, который пригласил его с супругой на шашлыки. Побыв некоторое время на шашлыках, где он (Чеботарев С.С.) выпил примерно 2 литра пива, он с супругой пошел домой. По пути домой они зашли в магазин, чтобы купить еще пива. Он отправил жену домой, а сам купил пива и направился в сторону дома, сигареты он не покупал. Когда он проходил мимо подъезда дома, то увидел ранее незнакомого ему ***., у которого попросил сигарету, на что тот, протянув ему (Чеботареву С.С.) сигарету, спросил: «Деньги на пиво есть, а на сигареты нет?» На это он (Чеботарев С.С.) ответил ***., что он работает и деньги у него есть, просто в данный момент при себе нет наличных денег, а сигареты кончились. ***дал ему (Чеботареву С.С.) прикурить, после чего, в грубой форме спросил у него (Чеботарева С.С.), не с Украины ли он случайно, на что он спокойно ответил ***., что он с юга и не собирается перед ним отчитываться. После этого он (Чеботарев С.С.) развернулся и пошел в сторону своего дома, а ***. стал громко кричать: «Алла, поднимай всех наших, тут хохлы совсем охренели!». Услышав это, он (Чеботарев С.С.) прибавил шаг и стал быстрее идти в сторону дома, так как не хотел попадать в какой-либо конфликт. Затем он оглянулся и увидел, что за ним бегут четверо мужчин и требуют, чтобы он (Чеботарев С.С.) остановился. Он еще укорил шаг и попытался убежать от преследователей, но мужчины догоняли его (Чеботарева С.С.), и он понял, что убежать от них не получится, в связи с чем, он (Чеботарев С.С.) остановился, достал травматический пистолет, дослал патрон в патронник и предупредил преследовавших его мужчин, чтобы они к нему не подходили, при этом он (Чеботарев С.С.) стрелять в кого-либо не хотел, но преследовавшие его мужчины на его предупреждение не отреагировали, и один из них, ранее не знакомый ему (Чеботареву С.С.) ***., стал подходить к нему (Чеботареву С.С.) ближе и стал протягивать руки к пистолету. Он (Чеботарев С.С.) стал отходить назад, оступился, и в связи с этим случайно выстрелил, при этом в какого-либо он (Чеботарев С.С.) не целился. ***. упал на землю, а он (Чеботарев С.С.) отбежал еще на несколько метров от нападавших, после чего предложил вызвать скорую помощь и полицию. Затем к нему (Чеботареву С.С.) подошел ***. и нанес ему (Чеботареву С.С.) удар кулаком в лицо, после чего его сбили с ног, повалили на землю и стали наносить ему удары по телу ногами. На земле он (Чеботарев С.С.) пролежал до приезда сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции задержали его (Чеботарева С.С.), после чего доставили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а затем отвезли его в травмпункт, где ему было проведено медицинское освидетельствование. В результате его (Чеботарева С.С.) избиения, у него на теле появилось несколько синяков, в том числе и под глазом, а также у него сильно болела голова. Он (Чеботарев С.С.) полагает, что в сложившейся ситуации, в его действиях имелась необходимая оборона, конфликт произошел не по его вине, а из-за того, что его приняли за выходца из Украины.

Виновность подсудимого Чеботарева С.С. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-заявлениями (т.1 л.д.4, 41, 129) и показаниями потерпевшего *** о том, что 09 мая 2016 года примерно в 21 час, он вместе со своей супругой ***. и своим малолетним ребенком *** года рождения, а также со своими родственниками ***., ***. и ***. вышли из квартиры на улицу, чтобы пойти к ДК посмотреть салют, но решили пройти мимо своего автомобиля, который был припаркован на стоянке, расположенной между корп. *** и корп. *** г.Зеленограда, и посмотреть, закрыт он или нет, так как возникли сомнения, что автомобиль закрыт. Спиртные напитки они в тот день не употребляли и все были в трезвом состоянии. Когда они уже подходили к стоянке, то к ним подошел ранее ему (***.) незнакомый Чеботарев С.С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и который подошел к ним и спросил у них закурить, на что ***. достал из пачки сигарету и дал ее Чеботареву С.С., после чего Чеботарев С.С. сразу же начал выражаться в адрес ***. грубой нецензурной бранью, а также бросил сигарету в лицо ***. и стал возмущаться тем, что ему дали похую сигарету. ***. в культурной форме объяснил Чеботареву С.С., что тот поступает неправильно и попросил, чтобы Чеботарева С.С. извинился, однако последний продолжал кричать и выражаться в их адрес нецензурной бранью, после чего, в какой-то момент, Чеботарев С.С. отвернулся, потом резко повернулся, достал из одежды пистолет и, находясь от него (***.) на расстоянии, примерно 1,5 метра, выстрелил из него, попав ему (***.) в область груди с правой стороны. Для него выстрел был неожиданным, так как он вообще не участвовал в словесном конфликте, происходящим между Чеботаревым С.С. и ***. О том, что Чеботарев С.С. собирается произвести выстрел, последний их не предупреждал. После выстрела он (***.) почувствовал резкую боль в груди, а ***. проследовал за Чеботаревым С.С., так как последний после выстрела сразу же попытался скрыться. Он (***.), находясь в шоковом состоянии и услышав плачь своего сына, который также находился на месте происшествия, побежал за Чеботаревым С.С. для того, чтобы помочь ***обезвредить Чеботарева С.С. до приезда сотрудников полиции, чтобы тот не смог причинить какого-либо вреда его (***.) близким. ***., догнав Чеботарева С.С., кулаком нанес один удар в область лица Чеботарева С.С., после чего выбил из рук последнего пистолет. В этот момент к ним подбежал он (***.) и ***., и они стали удерживать Чеботарева С.С. до приезда сотрудников полиции, применяя для этого в отношении Чеботарева С.С. физическую силу, так как последний оказывал сопротивление, при этом последнему кто-либо умышленных ударов не наносил. После приезда на место происшествия сотрудников полиции, последним был передан Чеботарев С.С., сотрудниками полиции сообщили о произошедшем, после чего ему (***.) вызвали скорую помощь. Приехавшие через некоторое время сотрудники скорой помощи, осмотрели его (***.) рану, оказали ему необходимую медицинскую помощь, после чего госпитализировали его в хирургическое отделение ГБ №3 г.Зеленограда, где ему прочистили рану и наложили швы. В больнице на лечении он (***.) находился с 09 мая по 11 мая 2016 года, после чего еще до 31 мая 2016 года находился на амбулаторном излечении. С Чеботаревым С.С. ни он (***.), ни кто-либо из его родственников ранее знаком не был, конфликт спровоцировал Чеботарев С.С., так как последнего ни он (***.), ни кто-либо из его родственников, перед произошедшим не оскорблял;

-показания свидетеля ***о том, что 09 мая 2016 года, примерно в 21 час, он вместе со своими родственниками ***., ***., ***., ***. и двухгодовалым внуком, вышли на улицу, чтобы пойти посмотреть салют. Спиртные напитки в тот день никто из них не употреблял. Но прежде чем пойти на салют, они решили подойти к автомобиля ***., который был припаркован недалеко, посмотреть, закрыт ли он, и взять из него сигареты. Когда они уже подходили к стоянке, он (***.) и ***. шли немного впереди остальных, то к ним подошел ранее ему (***.) незнакомый Чеботарев С.С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и держал в руке пиво, и который попросил у него (***.) сигарету. Он достал сигарету и протянул ее Чеботареву С.С., который взял ее, после чего сразу же начал выражаться в его (***.) адрес нецензурной бранью, а затем бросил сигарету ему в лицо и стал возмущаться тем, что ему дали какую-то дешевую сигарету, а он такие не курит. Он (***.) в вежливой форме объяснил Чеботареву С.С., что тот ведет себя неправильно и попросил, чтобы Чеботарева С.С. извиниться перед ним (***.) за свое поведение, но Чеботарев С.С. продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью, после чего, в какой-то момент, Чеботарев С.С. распахнул куртку, достал пистолет и без какого-либо предупреждения, с близкого расстояния, выстрел из него, попав в ***., при этом Чеботарев С.С. хотел еще раз выстрелить, но у него это не получилось. Все произошло быстро и неожиданно. После выстрела ***. упал на землю, а он (***.) бросился за Чеботаревым С.С., так как последний после производства выстрела сразу же попытался скрыться, но не смог этого сделать, так как он (***.) его догнал, чтобы обезвредить его до приезда сотрудников полиции и задержать, после чего кулаком нанес удар в область лица Чеботарева С.С. и выбил из рук Чеботарева С.С. пистолет. Затем к нему (***.) пришли на помощь его сын ***и ***., и они все вместе с использованием физической силы стали удерживать Чеботарева С.С. до приезда сотрудников полиции, так как последний оказывал сопротивление, при этом последнему кто-либо умышленных ударов не наносил. Через некоторое время приехал наряд скорой помощи, который отвез ***. в городскую больницу, где последнему сделали операцию. Также на место происшествия прибыли и другие сотрудники полиции, при этом эксперт, вскрыв пистолет Чеботарева С.С., определил, что в нем застрял патрон. С Чеботаревым С.С. ни он (***.), ни кто-либо из его родственников ранее знаком не был, конфликт спровоцировал Чеботарев С.С., так как последнего ни он (***.), ни кто-либо из его родственников, перед произошедшим не оскорблял, не унижал каким-либо иным образом и не применял к Чеботареву С.С. физическую силу;

-показаниями свидетеля ***., о том, что 09 мая 2016 года, примерно в 21 час, он вместе со своими родственниками, которые все были трезвые, вышли из квартиры на улицу, и пошли к автомобилю ***. Когда они подходили к стоянке, где был припаркован автомобиль, к его отцу ***. подошел сильно пьяный Чеботарев С.С., у которого при себе имелась двухлитровая бутылка пива, и который попросил у отца сигарету. ***. дал Чеботареву С.С. сигарету, после чего последний начал выражаться в адрес ***. нецензурной бранью и бросил сигарету ***. в лицо. ***. в вежливой форме попросил Чеботарева С.С. извиниться, но тот продолжал выражаться в адрес ***. нецензурной бранью. Потом Чеботарев С.С. без предупреждения выстрелил из пистолета и попал в ***., после чего попытался скрыться, но *** догнал Чеботарева С.С., нанес ему удар в лицо, чтобы обезвредить последнего, и выбил из рук ***. пистолет. Затем они повалили Чеботарева С.С. на землю, который оказывал им сопротивление, и стали того удерживать до приезда сотрудников полиции, при этом последнему кто-либо умышленных ударов не наносил. После того, как на место происшествия приехали сотрудники полиции, им был передан Чеботарев С.С., а ***повезли в больницу. После приезда сотрудников полиции на место происшествия пришла жена Чеботарев С.С., которая при случившемся инциденте не присутствовала. С Чеботаревым С.С. ни он (***.), ни кто-либо из его родственников ранее знаком не был, конфликт спровоцировал Чеботарев С.С., так как последнего ни он (***.), ни кто-либо из его родственников, перед произошедшим не оскорблял, не унижал каким-либо иным образом и не применял к Чеботареву С.С. физическую силу;

-показаниями свидетеля ***. о том, что 09 мая 2016 года она с мужем ***. и сыном ***. пошли в гости к семье их дочери ***. Дома они отмечали праздник, а вечером планировали пойти все вместе на площадь к ДК, чтобы посмотреть салют в честь праздника. Спиртные напитки они в тот день не распивали и все были трезвыми. Примерно в 21 час 00 минут они все вместе вышли на улицу и направились в сторону дома культуры, но решили пройти мимо автомобиля ***. Когда они уже подходили к стоянке, а ее муж и ***. шли немного впереди них, то к ее мужу подошел ранее незнакомый им Чеботарев С.С. и попросил у того сигарету. ***. достал сигарету и дал ее Чеботареву С.С., после чего Чеботарев С.С. стал выражаться в адрес ее супруга нецензурной бранью, стал возмущаться, что ему дали какую-то дешевую сигарету. ***в культурной форме попросил Чеботарев С.С. извиниться, после чего она отошла немного в сторону, так как заплакал ее внук, и в это время услышала выстрел, и, посмотрев в сторону, откуда раздался выстрел, увидела, что в руках у Чеботарева С.С. пистолет, а ***. лежит на земле. ***догнал Чеботарева С.С., ударил того в лицо и выбил из рук Чеботарева С.С. пистолет, после чего Чеботарева С.С. мужчины повалил на землю и держали того, пока не приехали сотрудники полиции. Через какое-то время приехала скорая помощь и забрала ***. в больницу. После задержания подсудимого никто не бил. После приезда сотрудников полиции на место происшествия пришла жена Чеботарев С.С., которая при случившемся инциденте не присутствовала, и которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и которая пояснила, что накануне она поругалась с Чеботаревым С.С. Также Чеботарев С.С., находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, кричал, что у него хотели украсть телефон, но его жена принесла его телефон, и отдала ему;

-показаниями свидетеля ***. о том, что 09 мая 2016 года, вечером, она со своим сыном ****** года рождения, и со своими родственниками вышла из квартиры на улицу, чтобы пойти посмотреть салют, и ее отец ***. и ее муж ***. пошли посмотреть автомобиль, а она с ребенком, ее мать ***. и ее брат ***. шли за ними. Когда они уже подходили к автомобилю, то к ее (***.) отцу подошел ранее незнакомый им Чеботарев С.С. и попросил у того сигарету, на что отец дал Чеботареву С.С. сигарету, после чего Чеботарев С.С. стал выражаться в адрес ее отца грубой нецензурной бранью, стал возмущаться тем, что ему дали какую-то дешевую сигарету. ***. в вежливой форме попросил Чеботарев С.С. извиниться за такое поведение, после чего она услышала звук выстрел, и увидела в руках у Чеботарева С.С. пистолет, а своего мужа, лежащим на земле. Она подбежала к ***. и тот сказал, что в него выстрелили. Потом ***. догнал Чеботарева С.С., ударил того в лицо и выбил из рук Чеботарева С.С. пистолет, после чего Чеботарева С.С. повалил на землю и держали того, пока не приехали сотрудники полиции. Через какое-то время на место происшествия также приехала скорая помощь, которая забрала ***. в больницу. После задержания подсудимого никто не бил. Все ее (***.) родственники в тот день были трезвые, поскольку спиртных напитков не употребляли. С Чеботаревым С.С. ни она, ни кто-либо из его родственников ранее знаком не был, конфликт спровоцировал Чеботарев С.С., так как последнего кто-либо из ее родственников перед произошедшим не оскорблял, не унижал каким-либо иным образом и не применял к Чеботареву С.С. физическую силу. После приезда сотрудников полиции на место происшествия пришла жена Чеботарев С.С., которая при случившемся инциденте не присутствовала, и которая находилась в состоянии алкогольного опьянения;

-показаниями свидетеля ***. о том, что 09.05.2016 года, вечером, когда он возвращался домой и шел со стороны магазина «Перекресток» мимо корп. *** г.Зеленогорада в сторону своего дома, то услышал громкий хлопок, после чего услышал крики, и увидел, что недалеко от детской площадки несколько мужчин удерживают на земле другого мужчину и не дают тому подняться с земли, нанося тому удары руками и ногами. Из-за чего между мужчинами произошел конфликт, он (***.) не знает, но наблюдая происходящее, он со своего сотового телефона вызвал сотрудников полиции, по приезду которых ушел домой. Оружия он (***.) не видел, кто и в кого стрелял, он тоже не видел;

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что, когда он 09.05.2016 года, примерно в 21 час 00 минут, вышел из пиццерии, расположенной в корп. *** г.Зеленограда, покурить, то услышал громкий разговор, а затем услышал громкий хлопок, похожий на выстрел. Место происшествия с того места, где он курил, ему видно не было. Докурив, он зашел в пиццерию за заказом. Забрав заказ, он поехал по адресу доставки и когда проезжал мимо корпусов ***и *** г.Зеленограда, то недалеко от детской площадки увидел, как двое мужчин удерживают лежавшего на земле мужчину и не дают последнему подняться. Он (***.) не останавливая свой автомобиль, проследовал далее по адресу доставки заказа, и со своего сотового телефона вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д.67-69);

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 09.05.2016 года, примерно в 21 час 00 минут, когда она проходила мимо корп. *** г.Зеленограда, то услышала громкий хлопок и подумала, что кто-то взорвал петарду, после чего раздались крики, и она, повернувшись, увидела, что недалеко от детской площадки, расположенной между корпусами *** и *** г.Зеленограда, несколько мужчин удерживают на земле другого мужчину и не дают тому подняться с земли. Из-за чего между мужчинами произошел конфликт, она не знает, но наблюдая происходящее, она со своего сотового телефона вызвала сотрудников полиции. Она точно помнит, что сначала был хлопок, после чего раздались крики, и она увидела вышеуказанных мужчин (т.1 л.д.77-79);

-карточкой происшествия №*** от 09.05.2016 года, согласно которой *** обратился в ОМВД Матушкино-Савелки г.Москвы с заявлением о том, что между домом и магазином «***» происходит драка (т.1 л.д.5);

-карточкой происшествия №29625634 от 09.05.2016 года, согласно которой заявитель обратился в ОМВД Матушкино-Савелки г.Москвы с заявлением о том, что задержан мужчина, стрелявший из пистолета (т.1 л.д.6);

-карточкой происшествия №29625632 от 09.05.2016 года, согласно которой ***. обратилась в ОМВД Матушкино-Савелки г.Москвы с заявлением о том, что рядом с корп. *** происходит драка (т.1 л.д.7);

-карточкой происшествия №29625651 от 09.05.2016 года, согласно которой *** обратилась в ОМВД Матушкино-Савелки г.Москвы с заявлением о том, что он 5 минут назад слышал выстрел, после чего началась драка (т.1 л.д.8);

-телефонограммой №432 от 10.05.2016 года о том, что 09.05.2016 года в 22 часа 05 минут в ГБ №3 нарядом скорой помощи доставлен ***., со слов которого, он 09.05.2016 года, примерно в 21 час 10 минут, получил огнестрельное ранение из травматического пистолета от неизвестного. ***. выставлен диагноз: «Огнестрельное ранение грудной клетки» (т.1 л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2016 год, фототаблицей и план-схемой к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с детской площадкой, примерно в 20 метрах от корпуса *** г.Зеленограда г.Москвы, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, а также обнаружены и изъяты: -травматический пистолет, в котором имеется магазин с 4-ю патронами, пятый патрон перекошен в казенной части ствола; -магазин с 6-ю патронами; -резиновая пуля диаметром около 9 мм. (т.1 л.д.11-15);

-рапортом полицейского-водителя ОР МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 09.05.2016 года о том, что 09.05.2016 года примерно в 21 час 15 минут возле корп. *** г.Зеленограда г.Москвы был задержан Чеботарев С.С., на которого указал гражданин ***., как на лицо, которое выстрелило в него (***.) из пистолета. После задержания Чеботарев С.С., к которому были применены специальные средства, был доставлен в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.16);

-актом медицинского освидетельствования от 10.05.2016 года, согласно которого у Чеботарева С.С. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (т.1 л.д.18-19);

-справкой ГБУЗ «ГП №201, филиал №1, ДЗМ» от 25.05.2016 года,, согласно которой ***. находился на лечении в Филиале №1 ГБУЗ «ГП №201 ДЗМ» с 12.05.2016 года по настоящее время с диагнозом: «Непроникающее огнестрельное ранение грудной клетки справа» (т.1 л.д.26);

-копией выписного эпикриза ГБУЗ г.Москвы «Городской клинической больницы №3 ДЗ г.Москвы» от 11.05.2016 года, согласно которого ***. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГКБ №3 с 09.05.2016 года по 11.05.2016 года. Диагноз при выписке: «Непроникающее огнестрельное ранение грудной клетки справа» (т.1 л.д.27);

-заключением судебной медицинской экспертизы №289 от 11.06.2016 года, согласно выводов которой, повреждение у ***. – одна рана передней поверхности грудной клетки справа, в 7-ои межреберье, по передней подмышечной линии (в карте из ГБ №3 рана отмечена как: «огнестрельная»; округлая, размерами 3,0х2,5см, с осадненными краями, в пределах дермы, не проникающая в подкожную жировую клетчатку); произведена операция – «ПХО раны с иссечением краев»; -при осмотре судмедэкспертом – 07.06.2016 г., выявлен рубец передней поверхности грудной клетки справа, между средней ключичной и передней подмышечной линиями – линейный, с длинником между 10 и 4 часами, соответственно условному часовому циферблату, размерами 6,5х0,2см. Рана у ***. могла образоваться 09.05.2016 года, при возможных обстоятельствах, изложенных в фабуле настоящего постановления; при обстоятельствах, на которые ссылался свидетельствуемый, на момент его осмотра судмедэкспертом; от воздействия предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, по форме, приближенной к округлой, и причинила его здоровью легкий вред, как повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня (п.8.1 Приложения к Приказу №194н МЗСР РФ от 24.04.2008 г.). В карте из ГБ №3 имеется справка о результатах химико-токсикологических исследования, из химико-токсилогической лаборатории г.Москвы: этанол в крови не обнаружен (т.1 л.д.56-58);

-заключением судебно-баллистической экспертизы №10/766 от 13.07.2016 года, согласно выводов которой, пистолет ***, серийный номер №***, 2013 года выпуска, калибра 9мм Р.А. (9х22мм), является стандартным травматическим пистолетом отечественного производства, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и огнестрельным оружием не является. Пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. Конструкция пистолета переделке и ремонту не подвергалась, производство выстрелов из него боеприпасами невозможно. Представленная на исследование пуля, является частью патрона травматического действия, предназначенная для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9х22мм (травматический пистолет ИЖ-78-9Т, ИЖ-79-9Т, ПМ-Т, МР-81, МР-78-9Т, Форт-12Р, «Хорхе», Ekol Firat Magnum, Streamer 1014, Streamer 2014 и т.д.), калибра 10х22мм (травматический пистолет Mauser HSc mod. 90T, Grand Power T10 и т.д.), боеприпасом не являющаяся. Пуля могла быть стреляна, как из представленного пистолета ***, серийный номер №***, 2013 года выпуска, калибра 9 мм Р.А. (9х22мм), так и из аналогичных моделей оружия (т.1 л.д.102-104);

-протоколом осмотра предметов от 19.07.2016 года, согласно которого осмотрен травматический пистолет ***, серийный номер №***, 2013 года выпуска, калибра 9мм Р.А. (9х22мм), а также пуля, изъятые 09.05.2016 года в ходе проведения осмотра места происшествия у корп. *** г.Зеленограда г.Москвы (т.1 л.д.107-108);

-рапортом УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы ***. от 28.06.2016 года о том, что 28.06.2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, по адресу: г.Зеленоград, корп. ***, задержан Чеботарев С.С., который 09.05.2016 года путем выстрела из травматического пистолета причинил гр-ну ***. телесные повреждения (т.1 л.д.143).

К показаниям подсудимого Чеботарева С.С. о том, что в сложившейся ситуации в его действиях имелась необходимая оборона, конфликт произошел не по его вине, а из-за того, что его приняли за выходца из Украины; после того, как он достал травматический пистолет, то предупредил преследовавших его мужчин, чтобы они к нему не подходили, при этом он (Чеботарев С.С.) стрелять в кого-либо не хотел, но преследовавшие его мужчины на его предупреждение не отреагировали, и один из них, ранее не знакомый ему (Чеботареву С.С.) ***., стал подходить к нему (Чеботареву С.С.) ближе и стал протягивать руки к пистолету, а он (Чеботарев С.С.) стал отходить назад, оступился, и в связи с этим случайно выстрелил, при этом в какого-либо он (Чеботарев С.С.) не целился, затем его сбили с ног, повалили на землю и стали наносить ему удары по телу ногами, - суд относиться критически, поскольку показания подсудимого в этой части не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, и считает их несоответствующими действительности, а из анализа показаний потерпевшего ***., который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания последовательно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, а также из анализа показаний свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., у которых, как установлено в судебном заседании, каких-либо оснований для оговора подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, не имелось, в совокупности с другими доказательствами по делу, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, с учетом характера поведения подсудимого до, во время совершения инкриминируемого ему деяния и после него, -суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Чеботарева С.С. по инкриминируемым ему деяниям полностью установлена и доказана совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а умысел Чеботарева С.С. изначально был направлен именно на совершение хулиганства с применением оружия, а также на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ***., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия, поскольку Чеботарев С.С. осознавал, что грубо нарушает общественный порядок и проявляет явное неуважение к обществу, и желал этого, а также осознавал, что совершает общественно-опасное деяние, предвидел возможность причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал причинение такого вреда, о чем свидетельствуют характер поведения подсудимого до, во время совершения инкриминируемых ему деяний и после них, а также характер и локализация нанесенных с использованием в качестве оружия пистолета ***имеющий серийный номер №***, 2013 года выпуска, калибра 9 мм Р.А. (9х22мм), потерпевшему ***. телесных повреждений, при этом подсудимый Чеботарев С.С. действовал из хулиганских побуждений в отношении потерпевшего ***., которого ранее не знал, с которым у него до этого каких-либо конфликтов не было, используя незначительный повод, пренебрегая при этом правилами общежития и элементарными нормами морали.

Из показаний свидетеля ***., который при производстве выстрела подсудимым, располагался ближе всех к последнему, следует, что подсудимый Чеботарев С.С. хотел произвести еще и второй выстрел, но у него это не получилось, после чего Чеботарев С.С. сразу же попытался скрыться, при этом суд отмечает, что показания свидетеля ***. в этой части полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2016 год, согласно которого в ходе осмотра места происшествия, среди прочего, обнаружен и изъят травматический пистолет, в котором имеется магазин с 4-ю патронами, а пятый патрон перекошен в казенной части ствола (т.1 л.д.11-15). Также из показаний потерпевшего ***., свидетелей ***., ***., ***., ***. следует, что после выстрела ***. упал на землю, а ***. бросился за Чеботаревым С.С., так как последний после производства выстрела сразу же попытался скрыться, но не смог этого сделать, так как ***. его догнал, чтобы обезвредить его до приезда сотрудников полиции и задержать, после чего кулаком нанес удар в область лица Чеботарева С.С. и выбил из рук Чеботарева С.С. пистолет, а затем подсудимого с использованием физической силы стали удерживать до приезда сотрудников полиции, так как последний оказывал сопротивление, при этом Чеботареву С.С. кто-либо умышленных ударов не наносил. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в сложившейся ситуации, применение свидетелем ***., а также потерпевшим ***., свидетелем ***. физической силы в отношении Чеботарева С.С., который противоправно посягал на здоровье потерпевшего ***. и не изъявлял желания прекратить данное посягательство, является обоснованным и законным, поскольку свидетель ***., а также потерпевший ***. и свидетель ***применили физическую силу с целью пресечения совершаемых Чеботаревым С.С. противоправных действий, который при задержании также оказывал сопротивление. По мнению суда, в сложившейся ситуации, образование телесных повреждений у подсудимого Чеботарева С.С., является неизбежным, подсудимому был причинен обоснованный вред при пресечении совершаемых им противоправных действий, свидетелями и потерпевшим была применена физическая сила в отношении подсудимого с целью пресечения совершаемых им противоправных действий, поскольку промедление в ее применении создавало непосредственную угрозу жизни и здоровья гражданин, и могло повлечь иные тяжкие последствия. По изложенным выше основаниям суд не может согласиться с доводами подсудимого Чеботарева С.С. о том, что в сложившейся ситуации, в его действиях имелась необходимая оборона, а также с доводами стороны защиты о том, что действия Чеботарева С.С. необходимо квалифицировать как действия, совершенные в состоянии необходимой обороны.

Показания свидетеля ***. в части того, что он видел, что несколько мужчин удерживая на земле другого мужчину, наносили тому удары руками и ногами, суд связывает с индивидуальным субъективным восприятием свидетелем произошедших событий при задержании подсудимого Чеботарева С.С., оказывавшего при этом сопротивление, которое ввиду этого может быть ошибочным.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что квалифицирующие признаки: из хулиганских побуждений, с применением оружия, нашел свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и с учетом показаний потерпевшего ***., заключения судебно-баллистической экспертизы №10/766 от 13.07.2016 года, а также других доказательств по делу.

По мнению суда, показания потерпевшего ***., свидетелей ***., ******., ***., ***., ***., ***., следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу, суд доверяет им и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора, а позицию подсудимого Чеботарева С.С. объясняет желанием избежать ответственности за содеянное.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данные заключения подтверждаются показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей, а также другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Со стороны защиты, как доказательство, свидетельствующее о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, приведены показания свидетеля ***. о том, что 09.05.2016 года был выходной день, и она со своим супругом Чеботаревым С.С. решила погулять. Когда они находились на улице, Чеботареву С.С. позвонил его знакомый *** который пригласил их на шашлыки. Она и Чеботарев С.С. приглашение приняли и пошли на шашлыки, где пили пиво. Примерно в 20 часов она и Чеботарев С.С. пошли домой. По пути они решили купить еще пива, и зашли в магазин, но там была большая очередь, в связи с чем, она пошла домой, а Чеботарев С.С. остался в магазине покупать пиво. Она пришла домой и стала ждать Чеботарева С.С., но тот не возвращался. Примерно через 15 минут, так как она уже стала волноваться за Чеботарева С.С., она вышла на балкон, чтобы посмотреть, где находится ее муж. Выйдя на балкон, она услышала крики, после чего увидела, что ее муж бежит, а за ним гонятся трое мужчин и что-то ему кричат, а ее муж оборачивается. Она сразу же выбежала из квартиры на улицу, где увидела, что ее муж лежит на земле, на нем сидят трое мужчин, бьют его и говорят, что понаехали тут разные, а ее муж просит вызвать сотрудников полиции. Потом приехали сотрудники полиции и забрали ее мужа в ОВД. В тот день она употребила примерно один литр пива и находилась в состоянии легкого опьянения. Звуков выстрела она не слышала, а также не видела начала конфликта. В тот день ее супруг Чеботарев С.С. выпил примерно один литр пива, а также у него при себе имелся травматический пистолет, который он взял с собой для самообороны. После произошедшего она видела, что у ее супруга под глазом был синяк, других телесных повреждений она у Чеботарева С.С. не видела. Чеботарева С.С. она характеризует с положительной стороны.

Также в ходе судебного следствия были исследованы:

-телефонограмма №570 от 10.05.2016 года о том, что 09.05.2016 года в 201 поликлинику обратился Чеботарев С.С., со слов которого, он 09.05.2016 года, примерно в 21 час, был избит неизвестными. Чеботареву С.С. выставлен диагноз: «Множественные ушибы м.т.головы, ушиб лев.почки?» (т.1 л.д.10);

-компьютерная томография головного мозга от 10.05.2016 года, согласно которой у Чеботарева С.С. травматических костных изменений свода черепа и основания черепа не определяется. МСКТ признаков субдуральных, эпидуральных, внутримозговых гематом, САК не выявлено. Параорбитальная гематома мягких треней слева (т.1 л.д.20);

По мнению суда показания свидетеля защиты ***. не свидетельствуют о невиновности Чеботарева С.С. в инкриминируемых ему деяниях, на квалификацию содеянного подсудимым не влияют, так как данный свидетель непосредственным очевидцем рассматриваемых судом обстоятельств не был, ее показания в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. К показаниям свидетеля защиты ***. в части того, что подсудимого после задержания подвергли избиению, суд относиться критически, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, оснований которым не доверять, у суда не имеется, при этом суд отмечает, что свидетель ***. показала, что после произошедшего она видела, что у ее супруга под глазом был синяк, других телесных повреждений она у Чеботарева С.С. не видела, поэтому суд приходит к выводу о том, что свидетелем *** даны такие показания с целью преуменьшить степень вины подсудимого Чеботарева С.С. в содеянном. При этом суд учитывает, что свидетель ***., как установлено в судебном заседании, состоит в официальном браке с подсудимым, поэтому свидетель ***. прямо или косвенно заинтересована в благоприятном для подсудимого исходе рассмотрения настоящего дела.

Также суд полагает, что исследованные в ходе судебного разбирательства телефонограмма №570 от 10.05.2016 года (т.1 л.д.10), компьютерная томография головного мозга от 10.05.2016 года (т.1 л.д.20), не свидетельствуют о невиновности Чеботарева С.С. в инкриминируемых ему деяниях, на квалификацию содеянного подсудимым не влияют, так как они свидетельствуют лишь о применении свидетелем ***., а также потерпевшим ***., свидетелем ***физической силы в отношении Чеботарева С.С., чему судом дана оценка выше.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания, и положенные в основу приговора являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого Чеботарева С.С. в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия, полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия Чеботарева С.С. по п.«а» ч.1 ст.213, п.п.«а,в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Чеботаревым С.С. преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, второе – преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Чеботарева С.С., который ранее не судим, работает, где характеризуется положительно, по месту регистрации с соседями поддерживает посредственные отношения, в скандалы с ним и не вступает, проходи военную службу по призыву в рядах ВС РФ, где награжден нагрудным знаком «За дальний поход», свидетелем ***. характеризуется положительно. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения и личности подсудимого Чеботарева С.С., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чеботарева С.С., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение Чеботарева С.С. при совершении им преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чеботарева С.С., судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается его положительные характеристики, прохождение военной службу по призыву в рядах ВС РФ, где он награжден нагрудным знаком «За дальний поход».

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Чеботарева С.С. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.50, 56, 60, 61, 63, 69 ч.2, 71 УК РФ, по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде условного лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, по п.п.«а,в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Чеботарева С.С., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи. Оснований для применения к подсудимому Чеботареву С.С. положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ***. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму ***рублей. В ходе судебного заседания потерпевший ***. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их нравственными и физическими страданиями, которые он перенес в связи с полученными телесными повреждениями, длительностью лечения, перенесенной операцией.

Подсудимый Чеботарев С.С. иск потерпевшего не признал.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает возможным исковые требования потерпевшего ***. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, на сумму ***рублей, полагая ее соответствующей характеру и степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, длительности лечения, перенесенным нравственным и физическим страданиям, перенесенной хирургической операции. Обязанность по возмещению морального вреда суд возлагает на подсудимого Чеботарева С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чеботарева ***виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Его же, Чеботарева ***, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, из расчета того, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чеботареву ***наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного Чеботарева С.С. работать, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Чеботареву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -***, - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ***. на сумму *** (***) рублей о возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Чеботарева ***в пользу потерпевшего ***в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, - ***рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: