Заочное решение

Дело № 2-3597/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

25 ноября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Кеменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка к Комаровой А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк, в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Комаровой А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ** года заключен кредитный договор №**, на условиях срочности, платности и возвратности. Ответчику предоставлена сумма в размере ** руб. ** коп., сроком на ** месяцев под * годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ***. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору согласно ст. * кредитного договора заемщик предоставляет залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости по адресу: ***. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, однако, указанную обязанность неоднократно нарушал. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы кредита Комаровой А.Н. не исполнено. По состоянию на ** ответчик имеет перед истцом задолженность в размере **., в том числе: просроченный основной долг в размере **., неустойка за просроченные проценты в размере **., неустойка за просроченный основной долг в размере **., просроченные проценты в размере **.. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть заключенный кредитный договор, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в размере ** руб. ** коп., обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий Комаровой А.Н. на праве собственности, а именно квартиру по адресу: ***, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере **

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик Комарова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810, 819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ** года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Комаровой А.Н. заключен кредитный договор №** о предоставлении ответчику кредита по программе «приобретение готового жилья» в размере ** руб. ** коп. под ** % годовых, на срок ** месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: **

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору согласно ст. 2 кредитного договора заемщик предоставляет залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости по адресу: ** залоговая стоимость **

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик должен погашать долг по кредиту и проценты по нему аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств.

Таким образом, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере **., а ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, а также уплатить неустойку в случае нарушения графика платежей.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по состоянию на ** года (л.д.61-64), копия кредитного договора № ** от ** года с приложением графика платежей (л.д.7-13), заявление заемщика на зачисление кредита (л.д. 14), копия договора купли-продажи квартиры от **. (л.д. 19), акт приема-передачи к договору купли-продажи квартиры №** от **. (л.д. 20); копия закладной (л.д. 23 оборот, 24-25); копия отчета №** Об определении рыночной стоимости имущества (л.д. 25-59).

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ** года составляет ** коп., в том числе: просроченный основной долг в размере ** коп., неустойка за просроченные проценты в размере ** коп., неустойка за просроченный основной долг в размере *** коп., просроченные проценты в размере ** коп.

Указанный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи, с чем признается обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

Согласно условиям кредитного договора, стороны предусмотрели неустойку в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. Оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности не имеется.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ указанное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить либо расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № ** от ** года, заключенного между ПАО Сбербанк и Комаровой А.Н.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направлено ответчику ** года (л.д.65-66).

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи, с чем образовалась задолженность. На требование Банка о расторжение договора, направленное ответчику по почте, ответчик не ответил. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает Банк того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Комарова А.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ** года образовалась задолженность в размере ** руб. ** коп..

Истец просит обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий Комаровой А.Н. на праве собственности, а именно квартиру, расположенную по адресу: ** установив начальную продажную стоимость.

В обоснование начальной продажной цены суду представлен отчет №** об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: **, по состоянию на ** года составляет ** рублей (л.д. 25 оборот -59), стороны договорились о залоговой стоимости объекта ** руб. ** коп..

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: **, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной 80% рыночной стоимости такого имущества, то есть в размере ** руб. ** коп. (**%).

Однако учитывая, что стороны договорились о залоговой стоимости квартиры в размере ** руб. ** коп., суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность по кредитному договору № ** от ** года в размере ** руб. ** коп. (просроченный основной долг в размере **., неустойка за просроченные проценты в размере **., неустойка за просроченный основной долг в размере **., просроченные проценты в размере ** коп).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворяемых требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию расходы в размере ** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 349, 350, 353, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Западного Головного отделения Среднерусского банка к Комаровой А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №** от ** года, заключенный между ПАО Сбербанк и Комаровой А.Н..

Взыскать с Комаровой А.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере **., расходы по оплате государственной пошлине в размере ** коп., а всего **.

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий Комаровой А.Н. на праве собственности, трехкомнатную квартиру, общей площадью **., расположенную по адресу: **, кадастровый (или условный) номер: **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ** рублей ** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина