Мотивированное решение

Дело №2-3671/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

24 ноября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкова СФ к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная строительная компания» о расторжении договора, защите прав потребителя,

установил:

Зенков С.Ф. обратился в суд с искоим к ООО «Профессиональная строительная компания» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что * года между истцом и ответчиком заключен договор №* на оказание услуг по изготовлению оконных и дверных конструкций из ПВХ и доставки их на объект по адресу: *, участок №* на сумму * руб. * коп. Согласно пункта 2.1 договора истцом внесена предоплата в размере * руб., что подтверждается чеком от * г. По условиям договора работы должны были быть выполнены * г. Однако до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, ответчик неоднократно переносил сроки исполнения договора. * г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении Договора, возврате денежных средств, выплате неустойки. Ответчик на претензию не отреагировал. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор №* от * г., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере * руб., неустойку в размере * руб., моральный вред * руб., штраф.

Истец Зенков С.Ф. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Зенкова А.С., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Профессиональная строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.26), возражений по иску не представил.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что * года между истцом и ответчиком был заключен договор №* на оказание услуг по изготовлению оконных и дверных конструкций из ПВХ и доставки их на объект по адресу: *, участок №* на сумму * руб. * коп. (л.д.*).

Согласно пункта 2.1 договора истцом была внесена предоплата в размере * руб., что подтверждается чеком от * г. (л.д.*).

По условиям договора работы должны были быть выполнены *г., ответчиком установлен новый срок исполнения заказа до * года, однако в указанный день ответчик сообщил, что оконные и дверные конструкции не готовы. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен.

* г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении Договора, возврате денежных средств, выплате неустойки (л.д*). Ответчик на претензию не ответил.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с РФ "О защите прав потребителей" обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика нарушены условия договора, поскольку работы по изготовлению оконных и дверных конструкций из ПВХ и /или алюминия в установленные договором сроки не исполнены, услуги не оказаны.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком нарушены принятые по договору обязательства, до настоящего времени договор не исполнен. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая данный договор с ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора, заключенного между сторонами * года, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора № * от * года, в то время как истец свои обязательства по внесению аванса исполнил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы предоплаты заявленным обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность по передаче товара истцу ответчиком не выполнена, с ООО «Профессиональная строительная компания» в пользу Зенкова С.Ф. подлежит взысканию неустойка в размере * руб., рассчитанная истцом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, является арифметически верным (л.д.6). Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда * рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере * руб. **коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере * руб. *коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, ст.ст. 13,15,27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зенкова СФ к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная строительная компания» о расторжении договора, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №* от * года, заключенный между Зенковым СФ и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная строительная компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная строительная компания» в пользу Зенкова СФ уплаченные по договору денежные средства в сумме * руб. * коп., неустойку в сумме * руб. * коп., компенсацию морального вреда * руб. * коп., штраф в сумме * руб. * коп., а всего * рублей * коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная строительная компания» государственную пошлину в сумме 7 380 (Семь тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп. в доход бюджета города Москвы.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.