Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

14 декабря 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газремкомплектсервис» к Костину АА, Качаловой ЕВ, Князеву ДА, Князевой ЭФ о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ООО «Газремкомплектсервис» через представителя Уральскую М.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Костину А.А., Качаловой Е.В., Князеву Д.А., Князевой Э.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что * года с расчетного счета истца неустановленным лицом похищены денежные средства в размере * рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что хищение денежных средств совершено * года путем перечисления денежных средств с расчетного счета, принадлежащего истцу, на расчетный счет ООО «Диагональ» на сумму * рублей и * на сумму * рублей через ОАО «Альфа-Банк» в г.Москва. Впоследствии ООО «Диагональ» сумма в общем размере * рублей переведена на расчетные счета физических лиц: Костина А.А., Качаловой Е.В., Князева Д.А., Князевой Э.Ф. По факту хищения денежных средств * возбуждено уголовное дело №*, постановлением от * ООО «Газремкомплектсервис» признано потерпевшим. Поскольку ответчики неосновательно обогатились за счет истца, ООО «Газремкомплектсервис» просит суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, а именно, с Костина А.А. в размере * руб.; с Качаловой Е.В. в размере * руб.; с Князева Д.А. в размере *руб.; с Князевой Э.Ф. в размере * руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере * рублей.

Представитель истца генеральный директор ООО «Газремкомплектсервис» Казаченко А.В. в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Костин А.А., Качалова Е.В., Князев Д.А., Князева Э.Ф. в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены, ранее представитель ответчиков Качаловой Е.В., Князева Д.А., Князевой Э.Ф.- Чкония Н.С. представила письменные возражения по иску (л.д.*), в которых в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку денежные средства были перечислены на счет ООО «Диагональ», заявила также о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Иркутский» ОАО «Альфа-банк», ОАО «Ханты-Мансийский банк» (филиал в г.Ноябрьске), ООО «Диагональ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что * г. по факту хищения неустановленными лицами имущества ООО «Газремкомплектсервис» * возбуждено уголовное дело №*. Заверенные копии материалов уголовного дела представлены в судебное заседание * по запросу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что хищение денежных средств ООО «Газремкомплектсервис» совершено * года путем взлома и использования системы удаленного доступа к счету и перечисления денежных средств с расчетного счета, принадлежащего истцу, на расчетные счета ООО «Диагональ» на сумму * рублей и * на сумму * рублей через ОАО «Альфа-Банк» в г.Москве (л.д.*).

Также следствием установлено, что * года ООО «Диагональ» сумма в общем размере * рублей переведена на открытые в ООО «Иркутский» ОАО «Альфа-Банк» расчетные счета, физических лиц: Костина А.А. в размере * руб., Качаловой Е.В. в размере * руб., Князева Д.А. в размере * руб., Князевой Э.Ф. в размере * руб. Переводы произведены с использованием интернет банкинга, указанные физические лица пытались сразу же снять переведенные им деньги, по состоянию на * года денежные средства продолжали находиться у указанных физических лиц, что подтверждается результатами проверки службы безопасности ОО «Иркутский» АО «Альфа-банк» (л.д.*).

Постановлением от *г. * ООО «Газремкомплектсервис» признано потерпевшим (л.д.*).

Согласно ответу на запрос суда из * (приобщен в судебном заседании) * г. предварительное следствие по делу приостановлено ввиду не установления лица (лиц), подлежавших привлечению в качестве обвиняемого. * г. Следствие по делу возобновлено, установлены лица, на счета которых были перечислены денежные средства со счета ООО «Диагональ».

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о правовом основании приобретения полученных и сбереженных денежных средств в заявленном размере, поступивших на принадлежащие ответчикам банковские счета, денежные средства истцу не возвращены, таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в общем размере * заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает, что исковое заявление подано ООО «Газремкоплексервис» в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, в рамках расследования уголовного дела истцу направлено извещение о возобновлении * г. производства по уголовному делу в связи с установлением лиц, причастных к совершению хищения (л.д. *, материал приобщен в судебном заседании), исковое заявление принято судом к производству * г. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая размер удовлетворяемых требований, с ответчика Костина А.А. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *; с ответчика Качаловой Е.В. госпошлина в размере *, с ответчика Князева Д.А. госпошлина в размере * с ответчика Князевой Э.Ф. госпошлина в размере *

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газремкомплектсервис» к Костину АА, Качаловой ЕВ, Князеву ДА, Князевой ЭФ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Костина АА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газремкомплектсервис» неосновательное обогащение в сумме * расходы по оплате государственной пошлины в сумме *

Взыскать с Качаловой ЕВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газремкомплектсервис» неосновательное обогащение в сумме * расходы по оплате государственной пошлины в сумме *

Взыскать с Князева ДА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газремкомплектсервис» неосновательное обогащение в сумме * расходы по оплате государственной пошлины в сумме *

Взыскать с Князевой ЭФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газремкомплектсервис» неосновательное обогащение в сумме * расходы по оплате государственной пошлины в сумме *

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья