Мотивированное решение

Дело № 2-3911/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Заочное

28 ноября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3911/2016 по иску Акционерного общества Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» к Евдокимову АД о взыскании задолженности,

установил:

Истец Акционерное общество Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» через представителя по доверенности Плугина С.Б. обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Евдокимову А.Д. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что * года между АО Банк «Клиентский» и ответчиком заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере * руб. *коп. сроком до * г. с процентной ставкой *% годовых за период пользования с * г. по * г.; *% годовых с * г. В соответствии с договором, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей, а также проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов ответчик не исполнил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на * г. в размере * руб. * коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере *руб. * коп., проценты * руб. *коп., также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. ** коп. Также заявителем указано, что в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от * года по делу № * АО Банк «Клиентский» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банк «Клиентский» (АО) возложены на государственную корпорацию ГК «Агентство по Страхованию Вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N * (резолютивная часть объявлена 07.10.2015, в полном объеме изготовлено 14.10.2015) БАНК "КЛИЕНТСКИЙ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. *).

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что * года между АО Банк «Клиентский» и ответчиком Евдокимовым А.Д. заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере * руб. * коп. сроком возврата до * г. с процентной ставкой *% годовых за период пользования с *г. по * г.; *% годовых с * г., в подтверждение наличия указанных кредитных обязательств, истцом представлены расчет задолженности, банковский кассовый ордер, выписки по счету, из которых следует, что ответчику выдан кредит. При этом кредитный договор в материалах дела отсутствует, согласно Постановлению № * о возбуждении уголовного дела от * г. кредитные досье были уничтожены в связи с сокрытием преступления.

При этом суд считает, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, из которого следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что то для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Из обзора судебной практики Верховного суда РФ №3 , утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г. следует, что отсутствие договора займа при наличии иных письменных доказательств, подтверждающих перечисление должнику денежных средств, не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений.

В материалы дела представлены выписка по счету ответчика (л.д.*), приходно-кассовые ордера (л.д.*), согласно которым ответчик производил уплату процентов за пользование кредитом, что указывает на наличие договорных отношений между сторонами.

Также в материалах дела имеется анкета-заявление физического лица (л.д.36)

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Евдокимовым А.Д., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на * года, выпиской по счету (л.д. *), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора, до настоящего времени, ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, конкурсный управляющий истца направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору N * от * г.(л.д.*).Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на * г. составляет * руб. * коп., из которых сумма задолженности по основному долгу *руб. * коп., проценты * руб. * коп; при этом действия ответчика по частичному погашению процентов свидетельствуют о согласии с установленными процентными ставками в размере * и *% годовых

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проверив расчет, представленный истцом и признав его верным в части процентов за пользование кредитами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку требования обоснованы и документально подтверждены выпиской со счета, доказательств возврата полученной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Евдокимова А.Д. в пользу истца АО Банк «Клиентский» подлежит взысканию сумма задолженности в размере * руб. *коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. *коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809,810 ГК РФ, ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по Страхованию Вкладов» к Евдокимову АД о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова АД в пользу Акционерного общества Банк «Клиентский» задолженность по договору кредита в сумме * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., а всего * рублей * коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.