Мотивированное решение

Дело № 02а-2877/2016 | Зеленоградский районный суд

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года г.Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2877/2016 по административному иску Черненко ***к Филиалу ФГБУ Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Черненко Р.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра г. Москвы, ссылаясь на то, что на основании решения *** районного суда г. Москвы от ***года за Черненко ***признано право на *** долю в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками (служебными строениями), расположенный по адресу: ***.

***года Определением *** районного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение Черненко Р.С. и Черненко Л.Д., которым произвели реальный раздел жилого дома с хозяйственными постройками (служебными строениями), расположенного по адресу: ***согласно Варианту №2 раздела домовладения (в точном соответствии с идеальными долями сторон) Заключения эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России № ***от ***г. В собственность Черненко Р.С. выделены следующие помещения и хозяйственные постройки: -помещение *** кв.м; -помещение *** кв.м. Итого *** кв.м.; -гараж лит. ***.

Административным истцом в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (далее административный ответчик) в соответствии со Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет выделенных помещений № ***от ***года.

***года № ***административным ответчиком было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета с указанием следующих оснований:

1.Согласно ст. 15 Закона города Москвы от 27.01.2010 №2 «Основы жилищной политики города Москвы» не допускается самовольные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в городе Москве. Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в городе Москве. Однако данный акт в составе технического плана отсутствует.

2.Происходит изменение площади и конфигурации помещения в результате изменения комнатного состава. Учитывая изложенное, неверно выбрана учетно-кадастровая процедура.

***. административным ответчиком было принято решение № *** об отказе изменений объекта недвижимости. Данное решение принято на основании того, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Административный истец считает решение от ***. № *** об отказе изменений объекта недвижимости незаконным, поскольку оно противоречит Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: административный истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на выделенные помещения.

Указанный нормативный акт регламентирует действующий порядок согласования перепланировки на объектах жилого и нежилого назначения, но не распространяет свое действие на выполнение кадастровых работ, в том числе, на подготовку технических планов.

Закона о государственном кадастре недвижимости содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для кадастрового учета. Решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки, оформленное в соответствии с Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП, в этот перечень не входит. На основании Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные о государственном кадастре недвижимости.

В представленном в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве техническом плане содержатся декларации об объектах недвижимости, составленные и заверенные правообладателем объекта недвижимости, копия свидетельства, подтверждающая государственную регистрацию права собственности города Москвы на исходное помещение, проведенную в соответствии с Федеральным от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" ***г. за N ***. Общая площадь объектов, образуемых в результате разделения, равна площади разделяемого объекта. Границы объектов, образуемых в результате разделения, не выходят за границы разделяемого объекта. Перечень помещений (комнат) объектов, образуемых в результате разделения, совпадает с перечнем помещений (комнат) разделяемого объекта.

В связи с этим, технический план, полностью соответствует положениям Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 N 583, , Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555.

Таким образом, действия административного ответчика выражаются в незаконных требованиях по представлению документов, не требуемых о государственном кадастре недвижимости, нарушают права административного истца распоряжаться имуществом в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного Черненко Р.С. просил признать незаконным решение административного ответчика от ***. № *** об отказе изменений объекта недвижимости. Обязать административного ответчика осуществить постановку на государственный кадастровый учет объект недвижимости с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***общей площадью - *** кв.м. на основании заявления № ***от ***г. и представленных документов.

В судебном заседании представитель административного истца Черненко Р.С. по доверенности Дядищев А.С. поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Черненко Л.Д., в судебное заседание явилась, поддержала требования.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании решения *** районного суда г. Москвы от ***года за Черненко ***признано право на *** долю в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками (служебными строениями), расположенный по адресу: ***.

Административным истцом в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в соответствии со Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет выделенных помещений № ***от ***года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает следующее.

Согласно ст.15 Закона города Москвы от 27.01.2010 №2 «Основы жилищной политики города Москвы» не допускается самовольные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в городе Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 №508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в городе Москве.

Вышеуказанный акт в составе технического плана отсутствует.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (органом, осуществляющим согласование) на основании принятого им решения (ст.26).

Вышеуказанное решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения выданное уполномоченным органом исполнительной власти г.Москвы не представлено, несмотря на то, что происходит изменение площади и конфигурации помещения в результате изменения комнатного состава, что усматривается на поэтажных планах (л.д. 145-146,177-178).

Согласно ч.8 ст.41 Закона о кадастре сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, и площади помещения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение, изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в которых расположено помещение, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки. Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление проектной документации или принятие решения о вводе объекта строительства в эксплуатацию, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Образование объекта недвижимости может быть осуществлено в результате раздела, выдела, реконструкции или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с преобразуемым объектом недвижимости (п.2 ч.2 ст.7 Закона о кадастре).

Согласно позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от 11.04.2014 № ОГ-Д23-2480, объекты капитального строительства не могут быть образованы в результате раздела такого объекта без проведения его реконструкции (письмо от 20.02.2014 № Д23и-478).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст.51 ГрК РФ (ч.2 ст.51 ГрК РФ). Случаи, при которых не выдается разрешение на строительство, установлены ч.17 ст.51 ГрК РФ.

Если происходит образование объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости, то в орган кадастрового учета представляется заявление и необходимые для постановки на государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости документы, указанные в ст.22 Закона о кадастре.

Учитывая изложенное, неверно выбрана учетно-кадастровая процедура.

Черненко Р.С. рекомендовано обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет путем раздела и документами, подготовленными в соответствии с действующим законодательством.

Также суд учитывает, что ***года на основании п.6 ч.2 ст.27 Закона о кадастре Учреждением принято решение №***об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Так в соответствии с ч.9 ст.26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. При этом решение Учреждения, вынесенное ***года в соответствии с ч.10 ст.26 Законом о кадастре заявителем не оспорено.

Таким образом, орган кадастрового учета обоснованно принял решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости и оснований для признания незаконным обжалуемого решения и обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Черненко ***к Филиалу ФГБУ Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск