Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-452/2016 Судебный участок № * района

**, дело 5-330/2016

мир. судья ***

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием защитника ***, действующего на основании доверенности № ** от ** года,

рассмотрев жалобу Филипповой ***, ** года рождения, уроженки ** зарегистрированной по адресу: *** ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы *** от ** года о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от ** года Филиппова И.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей с лишением права управления транспортным средством на срок * год * мес. за то, что она ** года в ** час., управляя автомашиной марки **, г.р.з. **, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта) следовала по автодороге ** после остановки сотрудниками полиции, не выполнила их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п.2.3.2 ПДД РФ.

Филиппова И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным, настаивая на своей невиновности, указывая на то, что все составленные по делу протоколы были составлены с нарушением предусмотренной КоАП РФ процедуры. Филиппова И.А. просила отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник *** доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что направление Филипповой И.А. на медицинское освидетельствование было проведено с нарушением, поскольку понятые при этом не присутствовали, ей не было предложено пройти освидетельствование на месте. Защитник просил отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы Филипповой И.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС 1Б1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ***, в котором зафиксирован отказ водителя Филипповой И.А., управлявшей транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.*).

-Протоколом об отстранении Филипповой И.А. от управления транспортным средством. (л.д.*).

-Протоколом о направлении Филипповой И.А. на медицинское освидетельствование ввиду наличия у неё признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта), отказа пройти освидетельствование на месте. В присутствии двух понятых Филиппова И.А. собственноручно сделала запись о том, что медицинское освидетельствование пройти не согласна. (л.д. *).

-Актом освидетельствования на месте на состояние опьянения, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Филипповой И.А. пройти освидетельствование на месте, при наличии у неё явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). (л.д.*)

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ответственность по указанному составу наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту Постановление Пленума ВС № 18), основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с частью первой ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основаниями полагать, что водитель Филиппова И.А. находилась в состоянии опьянения явился запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2011 г. № 64).

Таким образом, требование о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования было высказано Филипповой И.А. вполне законно, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Довод защитника о том, что сотрудником ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось, в связи с чем отсутствовали законные основания для направления Филипповой И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нельзя признать состоятельным. Во-первых, ст.27.12 КоАП РФ не содержит указания на необходимость обязательного проведения сотрудником полиции предварительного освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения на месте до направления его на медицинское освидетельствование. Во-вторых, Филипповой А.А. было предложено прохождение освидетельствования на месте, о чём свидетельствует имеющийся в материалах дела акт ** (л.д.*).

На месте правонарушения, согласно требованиям КоАП РФ, присутствовали двое понятых, их анкетные данные, адреса и подписи имеются в акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранения правонарушителя от управления транспортным средством, правильность изложенных в этих протоколах сведений, понятые удостоверили, подписав протоколы после того, как правонарушитель высказалась о несогласии пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование. Следует отметить, что с содержанием составленных по делу протоколов Филиппова И.А. согласилась, каких либо замечаний по их содержанию не высказала.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии у водителя признаков алкогольного опьянения составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт отказа водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличие у последнего явных признаков опьянения.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Филипповой И.А. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Филипповой И.А. назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о её личности. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № * района ** г.Москвы *** от ** года о привлечении Филипповой *** к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП оставить без изменения, жалобу Филипповой И.А.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.