Приговор

дело № 1-372/2016



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 октября 2016 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Букрееве Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

представителя потерпевшего ООО «***» Ж***ва В.А.,

подсудимого Феодори П.А.,

защитника-адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Феодори П.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, фактически проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Феодори П.А. трижды совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он (Феодори П.А.), занимая должность заместителя директора обособленного подразделения «***» ООО «***», расположенного по адресу: *** (далее - Магазин), на основании трудового договора № *** от *** г., приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №*** от *** г. и дополнительного соглашения к указанному трудовому договору № *** от *** г., являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от *** года материально – ответственным лицом, выполняя на основании должностной инструкции от *** г. организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, в том числе по осуществлению руководства торговым персоналом и контроля соответствия фактического наличия денежных средств и ценных бумаг с учётными данными, имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «***», при неустановленных следствием обстоятельствах приискал кассовый чек от *** г., свидетельствующий о реализации Магазином телевизора марки «***» (далее - Товар), стоимостью *** рублей. После чего, он (Феодори П.А.), *** г., путем злоупотребления доверием продавца-консультанта Магазина – М***ко И.В., используя свое служебное положение, убедил последнюю передать ему (Феодори П.А.) паспорт гражданина РФ на имя М***ко И.В., не осведомленную о его (Феодори П.А.) преступных намерениях, для оформления документов на возврат товара в Магазин, заведомо зная о том, что данный товар возвращен в Магазин не будет. После этого, в этот же день он (Феодори П.А.) путем злоупотребления доверием сервисного специалиста Магазина – Л***х Е.А., используя свое служебное положение, передав последнему паспорт гражданина РФ на имя М***ко И.В. и кассовый чек от *** на сумму *** рублей на вышеуказанный товар, убедил последнего подготовить документы по возврату Товара покупателем – М***ко И.В. в Магазин с целью последующего хищения денежных средств за данный товар, в результате чего, Л***х Е.А., не осведомленный о его (Феодори П.А.) преступных намерениях, подготовил и передал последнему заявление от *** г., акт регистрации брака №***от *** г. и акт на возврат товара №*** от *** г. После этого, в этот же день он (Феодори П.А.) на основании данных документов при неустановленных следствием обстоятельствах подготовил расходный кассовый ордер №*** от *** г., заведомо зная о том, что вышеуказанный товар в Магазин не возвращен, после чего, находясь в помещении главной кассы указанного магазина, имея доступ к сейфу с находящейся в нем выручкой, извлек из него денежные средства в сумме *** рублей, которые путем присвоения похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб в указанном размере.

Он же (Феодори П.А.), занимая должность заместителя директора обособленного подразделения «***» ООО «***», расположенного по адресу: *** (далее - Магазин), на основании трудового договора № *** от *** г., приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №*** от *** г. и дополнительного соглашения к указанному трудовому договору № *** от *** г., являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от *** г. материально – ответственным лицом, выполняя на основании должностной инструкции от *** г. организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, в том числе по осуществлению руководства торговым персоналом и контроля соответствия фактического наличия денежных средств и ценных бумаг с учётными данными, имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «***», при неустановленных следствием обстоятельствах приискал кассовый чек от *** г., свидетельствующий о реализации Магазином телевизора марки «***» (далее - Товар), стоимостью ***рублей. После чего, он (Феодори П.А.) *** г. при неустановленных следствием обстоятельствах на основании кассового чека от *** г. подготовил заявление на возврат товара от *** г., акт регистрации брака №*** от *** г., акт на возврат товара № *** от *** г. и расходный кассовый ордер № *** от *** г., заведомо зная о том, что вышеуказанный товар в Магазин не возвращен, после чего, находясь в помещении главной кассы указанного магазина, имея доступ к сейфу с находящейся в нем выручкой, извлек из него денежные средства в сумме *** рублей, которые путем присвоения похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб в указанном размере.

Он же (Феодори П.А.), занимая должность заместителя директора обособленного подразделения «***» ООО «***», расположенного по адресу: *** (далее - Магазин), на основании трудового договора № *** от *** г., приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №*** от *** г. и дополнительного соглашения к указанному трудовому договору № *** от *** г., являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от *** года материально – ответственным лицом, выполняя на основании должностной инструкции от *** г. организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, в том числе по осуществлению руководства торговым персоналом и контроля соответствия фактического наличия денежных средств и ценных бумаг с учётными данными, имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «***», *** года примерно в *** часа *** минут, находясь в помещении главной кассы указанного магазина, имея доступ к сейфу с находящейся в нем выручкой, извлек из него денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ООО «***», которые путем присвоения похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Феодори П.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хитяник В.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Громов А.В. и представитель потерпевшего ООО «***» Ж***в В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Феодори П.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Феодори П.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ (3 преступления), так как он трижды совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении Феодори П.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание Феодори П.А. обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Феодори П.А. ***, его готовность возместить потерпевшему материальный ущерб, мнение представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать Феодори П.А.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Феодори П.А. обстоятельства суд признает ***.

Признание Феодори П.А. вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Феодори П.А., судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Феодори П.А., и при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Феодори П.А. преступлений для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Феодори П.А. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

Гражданский иск о взыскании с Феодори П.А. в пользу ООО «***» материального ущерба в сумме *** рублей, признанный подсудимым в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Феодори П.А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Феодори П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного работать и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Феодори П.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Феодори П.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере *** рублей.

Компьютерный диск «CD-R ***» с имеющейся надписью на посадочном кольце: «***» и документы, признанные вещественными доказательствами (том 1 л.д. 160-161, 227-231) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.