Решение

Дело № 2-3526/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаева СВ, Докучаева АС к Докучаевой СЕ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Докучаевой ДА о прекращении права пользования жилым помещением, встречному иску Докучаевой СЕ к Докучаеву СВ, Докучаеву АС о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Докучаев С.В., Докучаев А.С., действуя через своего представителя по доверенности (л.д.17) Денисова М.Е., обратились в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Докучаевой С.Е. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости- квартира, расположенная по адресу: ****. Так Докучаев С.В. является собственником **** долей в общедолевой собственности в квартире на основании свидетельства о праве собственности. Докучаев А.С. является собственником **** долей в общедолевой собственности в квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Спорное жилое помещение представляет собой **** комнатную квартиру, общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м. 2**** года между Докучаевым А.С. и Докучаевой С.Е. ( до брака Николаева С.Е.) был заключен брак. Позднее с согласия истцов ответчик (Докучаева С.Е.) была вселена в жилое помещение как член семьи собственника, однако брачные отношения между ними не сложились и **** года брак был прекращен на основании решения мирового судьи. С момента расторжения брака совместного хозяйства стороны не ведут, совместно не проживают, а, следовательно, ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы вместе с истцами: Докучаев А.А. (**** г.р.), Докучаева С.Е. -бывшвя супруга Докучаева А.С., Докучаева Д.А.-дочь Докучаевой С.Е. Истцы неоднократно просили ответчика сняться с регистрационного учета по спорному адресу, но Докучаева С.Е. до настоящего момента данного требования не выполнила и остается зарегистрированной в спорной квартире. Кроме того **** года ответчик без какого-либо согласия истцов зарегистрировала по адресу спорной квартиры своего несовершеннолетнего ребенка Докучаеву Д.А. Истец Докучаев А.С. не является отцом малолетней Докучаевой Д.А. Фактически все время, начиная с расторжения брака ответчик, а также с момента рождения ее дочь проживали в ином пригодном жилом помещении. На основании изложенного истцы просят прекратить право пользования Докучаевой СЕ **** года рождения, жилым помещением, расположенного по адресу: г****, прекратить право пользования несовершеннолетней Докучаевой ДА **** года рождения, жилым помещением, расположенного по адресу: ****.

Ответчик Докучаева С.Е., действуя в своих интересах в интересах несовершеннолетних Докучаевой Д.А. **** г.р., Докучаева А.А. **** г.р., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Докучаеву С.В., Докучаеву А.С. и сослалась на то, что Докучаева С.Е. **** года вступила в брак с Докучаевым А.С. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок Докучаев А.А., **** года рождения. **** года брак между Докучаевой С.Е. и Докучаевым А.С. прекращен на основании решения мирового судьи. **** года у Докучаевой Е.С. родился еще один ребенок: Докучаева Д.А. С рождения оба ребенка были зарегистрированы и проживали по месту регистрации по адресу: ****. собственниками данного жилого помещения являются ответчики. Спорное жилое помещение представляет собой **** комнатную квартиру, общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м. При расторжении брака соглашение о сохранении за истцом (Докучаевой С.Е.) права пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Истцу с детьми пришлось выехать из квартиры из-за конфликтных отношений с ответчиками. Несовершеннолетние дети истца зарегистрированы в спорной квартире с момента рождения, будучи членом семьи нанимателя были включены в лицевой счет помещения в установленном законе порядке, следовательно, считаются приобретшими право пользования жилым помещением и имеют равные права и обязанности. Соответчики сменили замок на входной двери, истца и детей в квартиру не пускали. Находящееся в спорном жилом помещении имущество истца и детей, нажитое совместно, осталось в квартире. Таким образом, выезд на другое место жительства и отсутствие в спорной квартире истца и ее несовершеннолетних детей является вынужденным. Докучаева С.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Докучаевой Д.А. просит обязать Докучаева С.В. и Докучаева А.С. не чинить Докучаевой С.Е., несовершеннолетним детям: Докучаеву А.А. **** г.р., Докучаевой Д.А. **** г.р. препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от квартиру по адресу: г****, сохранить за Докучаевой С.Е. и несовершеннолетней Докучаевой Д.А. **** г.р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, площадью **** кв.м. на определенный срок, а именно до достижения несовершеннолетней дочери Докучаевой Д.А, возраста **** -х лет и выхода Докучаевой С.Е. из декретного отпуска по уходу за ребенком, то есть до **** года.(л.д.53-57)

Истцы Докучаев С.В., Докучаев А.С. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Докучаев А.С. также пояснил, что состоял в браке с Докучаевой С.Е., ответчик на тот момент не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, но фактически в нем проживала. Еще в процессе расторжения брака в **** году ответчик взяла ребенка и ушла к другому мужчине. После этого, весной **** года ответчица обратилась к нему с просьбой оформить ей временную регистрацию в принадлежащей им с отцом на праве собственности квартиры. Ответчица это объяснила тем, что ей необходимо устроиться на работу в Шереметьево, а для этого требуется Московская прописка. Он решил ей помочь, и они с отцом согласились оформить Докучаевой временную прописку. Жить в данной квартире ответчица не имела намерения, регистрация носила формальный характер. Как он потом понял, на тот период Докучаева уже была беременна вторым ребенком. Сотрудник МФЦ, при оформлении документов, обратил внимание, что прописка оформляется постоянная, но они решили не отказываться помочь Докучаевой. В итоге после рождения второго ребенка, Докучаева оформила регистрацию в их квартире и ребенку.

Докучаев С.В. также пояснил, что никаких вещей ответчика в их квартире не имеется, после оформления регистрации ответчик в квартиру не вселялась; младшая дочь ответчика Диана даже никогда не была в данной квартире.

Представитель истцов Денисов С.А. в судебное заседание явился, первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, объяснил, что фактически Докучаева и ее младшая дочь Диана не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку с момента постановки их на регистрационный учет не проживали в данном жилом помещение, не вселялись в него, ответчик не вела общее хозяйство с собственниками квартиры. Все это время ответчик проживает в съемной квартире с другим мужчиной, в связи с чем нельзя сказать, что она не имеет материальной возможности обеспечить себя другим жильем. Кроме того, ответчик не лишена возможности проживать по адресу предыдущей регистрации у своих родителей.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, УСЗН Зеленоградского административного округа г.Москвы по доверенности Мешкова Е.В. явилась, первоначальный иск полагала подлежащим удовлетворению частично, поскольку он основан на законе. Вместе с тем, с учетом интересов малолетнего ребенка Докучаевой Д, полагала возможным предоставить Докучаевой Д возможность остаться прописанной по месту жительства истцов, поскольку для оформление в дошкольное учреждение необходима регистрация по месту жительства в г.Москве.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве извещено о дате и месте судебного заседания в установленном законе порядке, представителя не направил, мнения по иску не выразил.

Ответчик Докучаева С.Е. в судебное заседание явилась, встречный иск поддержала, первоначальный иск не признала, частично признала обстоятельства, на которые указывают истцы, а именно то, что уже после расторжения брака с истцом Докучаевым А.С. она обратилась к нему с просьбой оформить постоянную регистрацию, взамен он попросил ее отказаться от алиментных обязательств. При этом она с детьми хотела проживать в спорном жилом помещении, но не имела к этому возможности, поскольку истцы ведут асоциальный образ жизни, еще во время брака ответчик скандалил, злоупотреблял алкоголем, иногда рукоприкладствовал, что и послужило причиной развода. Таким образом то, что она и дети не вселились в данную квартиру после регистрации по месту жительства, это не ее вина, а стечение обстоятельств, вызванное поведением ответчиков. После расторжения брака она съехала на съемную квартиру, в которой проживала с отцом Дианы; отец Дианы не вписан в свидетельство о рождении девочки. В какой-то момент отец девочки ушел, но пока что продолжает помогать им снимать данную однокомнатную квартиру, где она проживает с детьми. Также пояснила, что после развода был тяжелый период, она ушла от ответчика, не имея в собственности какого-либо жилого помещения; она периодически уезжала к родителям по адресу прежней регистрации, периодически снимала квартиру в ****, подрабатывая. Ответчик Докучаев А.С. алименты платит не регулярно.

Представитель ответчика Бутяева О.А. в судебном заседании первоначальный иск просила оставить без удовлетворения, встречный удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, УФМС России по г.Москве.

Заслушав стороны их представителей и 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, УСЗН Зеленоградского административного округа г.Москвы, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что по адресу: г****, расположена трехкомнатная квартира (жилая площадь **** кв.м.) общей площадью **** кв.м. (далее – спорная квартира) (л.д.15).

Спорная квартира принадлежит на праве долевой собственности Докучаеву С.В. **** доли на основании свидетельства о праве собственности от **** года и Докучаеву А.С. **** долей на основании свидетельства о праве собственности от **** года. (л.д.6-7,37-51)

В спорной квартире Докучаева С.Е. **** г.р. зарегистрирована по месту жительства с **** г.(л.д.27)

**** года брак между Докучаевым А.С. и Докучаевой С.Е. был прекращен, о чем представлено свидетельство о расторжении брака и что не оспорено сторонами (л.д.12,58)

**** года в спорную квартиру по месту жительства к матери была зарегистрирована Докучаева Д.А. **** г. с **** г. Отцом Докучаевой Д.А., как объяснила Докучаева С.Е. и не оспорено истцом, Докучаев А.С. не является.

Как следует из объяснений сторон, и не оспаривается ими, Докучаева С.Е. не использует для проживания спорную квартиру с **** года – с момента прекращения брака с Докучаевым А.С., поскольку в **** году у нее родилась дочь Докучаева Д.А., регистрация которой по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер, поскольку она в спорную квартиру фактически не вселялся и достаточные и допустимые доказательства обратного суду не представлены.

По ходатайству представителя истцов Денисова С.А. в судебном заседании допрошены свидетели Боровикова Д.М., Герасимов А.В., которые в судебном заседании пояснили, что являются соседями истцов, ответчика в квартире не видят уже длительное время, вселяться в квартиру ответчик не пыталась; Кузьмина М.И., являющаяся сожительницей истца Докучаева А.С. пояснила, что с момента развода она стала встречаться с истцом, все это время ответчик не пыталась вселиться в квартиру, вещей ответчика в квартире нет.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с объяснениями сторон, суд находит доказанным, что Докучаева С.Е., малолетняя Докучаева Д.А., не являются собственниками спорной квартиры, не являются членами семьи собственников, Докучаева С.Е. не использует спорную квартиру для проживания с **** года, не выражала волю на вселение в спорную квартиру, с **** года обязанности по оплате содержания спорной квартиры не исполняет, малолетняя Докучаева Д.А. право пользования данной койартиры не приобретала.

Из показаний свидетелей не следует, что Докучаева С.Е. с дочерью Докучаевой Д.А. предпринимала действия по вселению в спорную квартиру.

В соответствии с положениями ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его дети.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных от-ношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14).

Так, в соответствии с положениями п/п. «б» п.11 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях граждане, не имеющие родства с собственником, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания таких лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Докучаева С.Е., вселенная в спорную квартиру, приобрела право пользования ею.

Однако, что следует из представленных и исследованных судом доказательств, изложенных выше, с **** года после прекращения брака с Докучаевым С.А. Докучаева С.Е. перестала постоянно или преимущественно проживать в спорной квартире.

На основании изложенных выше обстоятельств, учитывая, что брак между Докучаевой С.Е. и Докучаевым А.С. в **** году прекращен, суд приходит к выводу о том, что Докучаева С.Е. с **** года является бывшим членом семьи Докучаева А.С.

Суду не представлено доказательств наличия между собственниками спорной квартиры с одной стороны и Докучаевой С.Е. с другой стороны какого-либо соглашения о праве пользования спорной квартирой Докучаевой С.Е.

В соответствии с положениями п.13 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ).

На основании изложенных выше доказательств суд находит доказанным, что Докучаева С.Е. с **** года отсутствует в спорной квартире по причине выезда из неё. При этом её выезд из спорной квартиры не носил вынужденного характера, поскольку её брак с Докучаевым А.С. был прекращен по их совместному решению, что указывает на то, что Докучаева С.Е. считала невозможным для себя сохранение семьи.

Суду при этом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Докучаевой С.Е. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны других лиц, проживающих в ней.

Суду не представлено доказательств, что Докучаева С.Е. использует спорное жилое помещение для своего постоянного или преимущественного проживания, участвует в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире. Достаточных и допустимых доказательств того, что ей со стороны истцов и других лиц чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду также не представлено.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, признается место жительства их родителей.

Суд учитывает, что несовершеннолетняя Докучаева Д.А. **** г.р., родилась уже после того, как спорная квартира перестала быть местом постоянного или преимущественного проживания (местом жительства) её матери Докучаевой С.Е.

Суду не представлено доказательств того, что Докучаева С.Е., малолетняя Докучаева Д.А. **** г.р., получили право пользования каким-либо жилым помещением по договору социального найма или право собственности на какое-либо жилое помещение. Однако данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для отказа истцам Докучаеву С.В., Докучаеву А.С. в иске.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого изложенного выше доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит первоначальное исковое заявление Докучаева С.В., Докучаева А.С. подлежащим удовлетворению. Поскольку удовлетворение первоначального иска исключает возможность удовлетворения встречных требований, суд полагает встречное исковое заявление Докучаевой Е.С.– не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Докучаева СВ, Докучаева АС к Докучаевой СЕ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Докучаевой ДА о прекращении права пользования жилым помещением– удовлетворить.

Прекратить право пользования Докучаевой СЕ, несовершеннолетней Докучаевой ДА жилым помещением, расположенным по адресу: г****.

Решение является основанием для снятия Докучаевой СЕ, несовершеннолетней Докучаевой ДА с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ****.

Докучаевой СЕ к Докучаеву СВ, Докучаеву АС о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2016 года.

Дело № 2-3526/2016