Приговор

1-370/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимой Леоновой ***,

защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №1019/8 от 27 сентября 2016 года,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Леоновой ***, ***года рождения, уроженки гор. ***, ***, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Леонова М.Н. совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Леонова М.Н., 27 июля 2016 года, в период времени с 13 часов 14 минут по 13 часов 18 минут, находясь в торговом зале супермаркета ООО «***», являющегося обособленным подразделением ООО «***» (ИНН ***), расположенного по адресу: ***, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель увеличить свое имущественное благосостояние, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием внимания персонала указанного магазина, подошла к стеллажам с представленным на продажу товаром, с которых взяла четыре флакона шампуня марки «Эльсэв Фибрология», объемом по 400 мл. каждый, стоимостью 195 рублей 80 копеек, за единицу товара, а всего на общую сумму 783 рубля 20 копеек, один флакон шарикового дезодоранта - антиперспиранта для тела «Нивея невидимая защита для черного и белого», объемом 50 мл., артикул 82240, стоимостью 77 рубля 71 копейку, за единицу товара, один флакон смягчающей мицеллярной воды «Нивея 3 в 1», объемом 200 мл., артикул 82382, стоимостью 125 рублей 44 копейки, за единицу товара, которые положила в находящуюся при ней сумку. После чего, вышла с данным товаром из торгового зала супермаркета, не предъявив и не оплатив его на расчетно-кассовом узле, однако была замечена сотрудником охраны супермаркета, так как при ее прохождении через сигнальные рамки, расположенные при выходе из торгового зала, они сработали, и, осознав, что ее действия перестали быть тайными для окружающих, и ее пытаются задержать, продолжила совершать действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, и, удерживая похищенный товар, попыталась скрыться, однако, не довела свой преступный умысел до конца, а именно, не смогла распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку была задержана сотрудником охраны супермаркета, совершив таким образом покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «***», намереваясь причинить данному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 986 рублей 35 копеек.

Подсудимая Леонова М.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хромов Р.М. поддержал заявленное ходатайство.

Также в суд поступило сообщение от представителя потерпевшего юридического лица ООО «***»***., в котором она не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, а также с учетом позиции не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Леонова М.Н., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимой Леоновой М.Н. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ

В ходе предварительного расследования Леоновой М.Н. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой №1958-3 от 09 августа 2016 года установлено, что Леонова М.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, *** (т.1 л.д.143-145).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимую Леонову М.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимой Леоновой М.Н., который ранее не судима, не работает, ***, в содеянном раскаялась, вину свою признала, осознала противоправность своего деяния, заявила суду, что страдает заболеваниями: ***», а также о том, что имеет несовершеннолетнего ребенка ***года рождения, в отношении которого решением суда лишена родительских прав, проживает с родителями, которые являются пенсионерами по старости. Наличие у подсудимой Леоновой М.Н. несовершеннолетнего ребенка ***года рождения, по мнению суда, не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, поскольку, как пояснила сама Леонова М.Н., она была решением суда лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Леоновой М.Н. в содеянном, признание вины, осознание ею противоправности своего деяния, состояние ее здоровья, наличие у нее родителей, являющихся пенсионерами по старости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Леоновой М.Н., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Леоновой М.Н. возможно без изоляции ее от общества, но под контролем за ее поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ей наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 61, 62, 66 ч.3 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать ее исправлению, тогда как отбывание ею наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Леоновой М.Н., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни ее семьи. Оснований для применения к подсудимой Леоновой М.Н. положений ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимой, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Леонову ***виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, в период отбывания которого обязать осужденную Леонову М.Н. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти добровольный курс лечения от наркомании, один раз в два месяца проходить по направлению уголовно-исполнительной инспекции медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения осужденной Леоновой М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: