Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3612/2016 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции города Москвы к Гусевой ЛА о возложении обязанности,

установил:

Истец Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее – Мосжилинспекция) через представителя Вешкина И.П., обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Гусевой Л.А. о возложении обязанности, ссылаясь на то, ответчик является собственником *, в ходе проверки, проведенной Мосжилинспекцией * года по обращению жителей, установлено, что в квартире ответчика произведены работы, в том числе, по возведению козырька на фасаде здания над лоджией *, также выявлено изменение формы (размера) оконно –балконного проема между * во внешней стене дома. В связи с чем, Гусевой Л.А. выдано предписание № * г. об устранении выявленных нарушений. В ходе проверки исполнения требований Мосжилинспекции, проведенной * г., установлено, что предписание ответчиком не исполнено. Незаконная перепланировка и переустройство квартиры в многоквартирном доме угрожает безопасности проживающих в нем граждан, нарушает их права и законные интересы. Мосжилинспекция просит суд обязать Гусеву Л.А. демонтировать козырек на фасаде здания над лоджией помещения * и привести жилое помещение в прежнее состояние согласно технической документации.

Представитель истца Мосжилинспекции Вешкин И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что установка такого козырька не предусмотрена проектом, создает опасность неконтролируемого схода снежных масс в зимние периоды и угрозу причинения ущерба и вреда гражданам. Также пояснил, что до настоящего времени козырек ответчиками не демонтирован, в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Гусева Л.А., ее представитель Гусев Д.В. в судебном заседании возражали против предъявленных требований, пояснив, что выполненные работы не являются ни перепланировкой, ни переустройством, не затрагивают несущих стен, конструкций здания, ответчиком не представлено доказательств угрозы установленного козырька безопасности граждан; получить согласование на произведенные работы не представилось возможным, поскольку Мосжилинспекция и Мосгосстройнадзор данный вид работ не согласуют, что следует из ответов на обращения; согласно информации размещенной жилищной инспекцией в общем доступе, указаний о запрете на установку козырька над лоджией не содержится; работы по установке козырька произведены организацией, имеющей соответствующие свидетельства и допуск к подобному виду работ. Относительно второго пункта выданного предписания ответчик и его представитель пояснили, что жилое помещение соответствует технической документации, так как при проведении работ ширина проемов, конфигурация помещений, их площадь не менялась, размер оконно-балконного проема не изменялся.

Представитель третьего лица управляющей компании ГБУ Жилищник района Силино в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с о Государственной жилищной инспекции, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Гусева Л.А. является собственником *

В ходе проверки, проведенной специалистами Мосжилинспекции * года, установлено, что в квартире ответчика произведена перепланировка, а именно, устроен козырек на фасаде здания над лоджией *, изменена форма (размер) оконно–балконного проема во внешней стенке корпуса *

Проверка проводилась по обращению жителя корпуса * в Мосжилинспекцию о проверке законности возведения крыши над лоджией, обращение от *

По результатам проведенной проверки Мосжилинспекцией собственнику Гусевой Л.А. выдано предписание № * об устранении выявленных нарушений в срок до * г., а именно: демонтировать козырек на фасаде здания над лоджией *, привести помещение * согласно технической документации на него *

В ходе проверки исполнения требований предписания специалистами Мосжилинспекции * установлено, что предписание ответчиком не исполнено *

Из представленных суду сторонами фотоматериалов фасада корпуса * усматривается, что над лоджией квартиры № * возведен козырек, произведено остекление лоджии *

По результатам обращений ответчика Гусевой Л.А., Гусева Д.В. в Мосжилинспекцию и Мосгорстройнадзор ответчиком представлены ответы, из которых следует, что проектом дома серии * устройство козырька над лоджией не предусмотрено, такие виды работ не согласовываются, не требуют выдачи разрешения на строительство, поскольку не относятся к строительству и реконструкции (л.д. *).

В соответствии с п.4.2.4.9 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03-2003 г., утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170, не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В силу ч. ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с настоящего Кодекса.

Согласно ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В соответствии с Требований к переустройству и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП, установлено, что производство работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах (для нежилых помещений - работ, требующих внесение изменений в поэтажный план, технический паспорт на здание (строение) не включенных в и настоящего приложения, а также работ по переустройству и не включенных в настоящего приложения, а также работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в одноквартирных жилых домах, осуществляется физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения.

В соответствии с Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими .

Материалами дела подтверждается, что ответчик, в нарушение законодательства, произвел установку козырька на фасаде здания над лоджией помещения * квартиры * требование об устранении выявленных нарушений не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком самовольно, без законных к тому оснований осуществлена установка козырька (крыши) над лоджией в жилом помещении. Разрешительной документации на переустройство ответчиками не представлено, а демонтаж конструкции до настоящего времени не произведен. При этом суд учитывает, что данных о соответствии самовольно возведенного козырька над лоджией строительным требованиям и нормам, обеспечивающих безопасную эксплуатацию здания и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, о согласии жильцов дома на возведение данной конструкций ответчиком не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции г. Москвы в данной части.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств осуществления ответчиками переустройства в нарушение строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, а также нарушения прав и интересов третьих лиц, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие разрешительной документации на возведение козырька над лоджией и подтверждает обоснованность заявленных исковых требований. При этом доводы ответчика о невозможности получения согласования проведенных работ по установке козырька над лоджией и последующего остекления, с учетом содержания ответов по результатам его обращения в компетентные органы, в свою очередь также свидетельствует о несоответствии данных работ требованиям строительных норм и правил, положениям п. 4.2.4.9 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03-2003 г., утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170.

В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения ответчика, сезонных погодных условий, суд приходит к выводу об установлении шестимесячного срока для исполнения решения суда.

Рассматривая требование истца в части «приведения помещения * в прежнее состояние согласно технической документации», суд приходит к следующему. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что заявленное в данной части требование относится к второму пункту выданного в адрес ответчика предписания № * г., суть которого сводится к тому, что в процессе проведенного специалистами Мосжилинспекции обследования квартиры * выявлено изменение размера оконно-балконного проема (выход на лоджию) во внешней стене дома, о чем указано в акте проверки (л.д*). Указать какие-либо параметры внесенных изменений, а также в чем конкретно состоит несоответствие и нарушение, представитель истца затруднился. Сведения, позволяющие определить конкретный состав нарушения, также отсутствуют и в представленных истцом материалах. При этом из объяснений ответчика Гусевой Л.А. и ее представителя Гусева Д.В. следует, что полученное ими предписание № * г. содержит по сути одно требование- о демонтировании козырька над лоджией и приведении помещения квартиры * в прежнее состояние согласно технической документации на него. Гусева Л.А. также пояснила, что ранее при замене балконной двери, заменялся и порог, о чем при обследовании квартиры в * года специалисты Мосжилинспекции ее опросили.

В связи с изложенным, исходя из дословного содержания выданного предписания № * г. и конкретно заявленных исковых требований, принимая во внимание, что целью выдачи предписания компетентным контролирующим органом является прекращение и устранение выявленного нарушения путем совершения исполнителем конкретных определенных предписанных действий, содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, предписание административного органа должно быть исполнимым, суд приходит к выводу, что требования истца в части исполнения второго пункта выданного в адрес ответчика предписания № * г. о приведении помещения кв* корпуса * г. Зеленограда в прежнее состояние согласно технической документации применительно к обстоятельствам изменения ответчиком размера оконно-балконного проема, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Гусевой Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в общем размере *

На основании изложенного, руководствуясь , , ст. ст. 29, 30 ЖК РФ, Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП, ст.56 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции города Москвы к Гусевой ЛА о возложении обязанности- удовлетворить частично.

Обязать Гусеву ЛА в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать козырек на фасаде здания над лоджией помещения *

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гусевой ЛА в бюджет города Москвы государства государственную пошлину в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.