Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3920/2016 по исковому заявлению Ершовой ***к Ершовой ***, Катковской ***, Ершову *** о признании односторонней сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением о признании односторонней сделки недействительной, ссылаясь на то, ***года умер ее муж ***. ***года нотариусом Гордеенковым П.И. было открыто наследственное дело № ***. В ходе ведения наследственного дела ***года нотариусом было подготовлено заявление об отказе от права на долю пережившего супруга, которое было подписано Ершовой Л.Л. Нотариусом Гордеенковым П.И. не было разъяснено, что в случае вступления в наследство иных лиц, истец будет нести имущественные потери.

***года решением *** районного суда ***по гражданскому делу № ***были удовлетворены исковые требования Ершова ***к Ершовой ***, Орловой ***, Ершовой ***, нотариусу Гордеенкову ***о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования в полном объеме.

***года апелляционным определением Саратовского областного суда по делу № ***решение *** районного суда ***было оставлено без изменения.

Таким образом, в результате вступления в наследство Катковской А.В. и Ершова В.В., а также наличия в наследственном деле заявления об отказе от обязательной доли пережившего супруга, истец несет неблагоприятные последствия в виде невозможности получения принадлежащей ей доли в совместно-нажитом с супругом имуществе.

Нотариусом Гордеенковым П.И. не было разъяснено, что в случае вступления в наследство иных лиц, истец будет нести имущественные потери.

Основываясь на изложенном, истец просит суд признать недействительным отказ от права на долю пережившего супруга, совершенный ***года.

В судебном заседании истец Ершова Л.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Ершова А.О., Орлова Н.О., Катковская А.В., Ершов В.В., Нотариус г. Москвы Гордеенков П.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. и по правилам ст. , суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1, 2 ст. осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. для приобретения наследства наследник должен его . Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно ст. наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил , свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 256 ГК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

и ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 178 сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ***года умер ***.

Наследственное имущество после смерти *** состоит из: - *** доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру ***, общей площадью ***кв. м., жилой площадью ***кв. м., данная доля принадлежит умершему ***; - денежных вкладов.

Из наследственного дела № *** от ***года, открытого после смерти ***, усматривается, что наследники первой очереди по закону супруга умершего – Ершова Л.Л. и дети умершего – Орлова Н.О. и Ершова А.О. обратились с заявлением к нотариусу, в котором просили выдать свидетельство о праве на наследство на *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***и на денежные вклады на счетах № ***, № ***, с причитающимися процентами и компенсациями.***года Ершовой Л.Л. было подписано заявление об отказе от права на долю пережившего супруга.

Нотариус Гордеенков П.И. на основании заявлений Ершовой Л.Л., Орловой Н.О. и Ершовой А.О. выдал им свидетельства о праве на наследство в размере ***доли каждому на доли квартиры, расположенной по адресу: ***и на денежные вклады на счетах № ***, № ***, с причитающимися процентами и компенсациями.

Однако, отец умершего *** – Ершов В.В. обратился в суд к Ершовой Л.Л., Орловой Н.О., Ершовой А.О. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования.

***года решением *** районного суда ***по гражданскому делу № ***были удовлетворены исковые требования Ершова ***к Ершовой ***, Орловой ***, Ершовой ***, нотариусу Гордеенкову ***о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования в полном объеме, определены наследникам Ершову В.В., Ершовой Л.Л., Ершовой А.О., Орловой Н.О. доли в имуществе, принадлежащего на день смерти ***, приняв в качестве доказательства по делу и учитывая при определении долей оспариваемое заявление Ершовой Л.Л. на имя нотариуса об отказе от права на совместно нажитое имущество в браке с ***

Вышеуказанное решение *** районного суда ***апелляционным определением Саратовского областного суда было оставлено без изменения.

Доводы истца о том, что ее ввели в заблуждение и не разъяснили последствия отказа от наследства, не принимаются во внимание судом, поскольку в настоящем споре имеется злоупотребление правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, в силу ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ершова Л.Л. достигла желаемого результата, отказавшись от супружеской доли в наследственном имуществе, получила свидетельство о праве на наследство в долях равной ***из наследственной массы, с учетом наследников Орловой Н.О., Ершовой А.О.

В последствии, при возникновении наследника Ершова В.В., и выделении ему доли в наследственном имуществе, открывшегося после смерти ***, решением *** районного суда ***от ***года, Ершова Л.Л. предъявила настоящий иск, целью которого является уменьшение доли Ершова В.В.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Также отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что законодательство не содержит запрета на подписание заявления об отказе в выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, в случае смерти одного из супругов. Нарушений действующего законодательства о нотариате в действиях нотариуса судом не установлено.

Также основанием к отказу в удовлетворении иска является пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Ершовым В.В.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исполнение оспариваемой сделки началось ***года, настоящий иск подан ***года, последним днем предъявления иска является ***года, соответственно срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. – , суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ершовой ***к Ершовой ***, Катковской ***, Ершову *** о признании односторонней сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья