Приговор

дело № 1-368/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретарях: Александровой Т.А., Лаврусь Е.В.,

с участием государственных обвинителей- старших помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы: Громова А.В., Сорокиной Л.В.,

представителя потерпевшей организации ***,

подсудимого Кочубея В.П.,

защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочубея ***, ** года рождения, уроженца **, гражданина ****, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого: ****

-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кочубей В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кочубей В.П. ** года в период времени с ** до ** час., находясь в магазине «**» ИП «**», расположенном по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, убедившись, что его преступные действия незаметны для окружающих, тайно похитил со стола торгового павильона принадлежащий потерпевшему *** мобильный телефон марки «**» модель «**» (**), стоимостью ** руб., с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «**» без денежных средств на счете, и картой памяти объемом ** Гб, стоимостью ** руб., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ** руб.

Он же ** года примерно в ** час., находясь в помещении магазина «**» № ** ООО «**», расположенного по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, убедившись, что его преступные действия незаметны для окружающих, взял с торговых стеллажей магазина и сложил в пакеты: * банки кофе «**» (**), каждая стоимостью ** руб. ** коп., всего на сумму ** руб. ** коп.; * банки кофе «**» (**), каждая стоимостью ** руб. ** коп., всего на сумму ** руб. ** коп.; * банки кофе «**» (**), каждая стоимостью ** руб. ** коп., всего на сумму ** руб. ** коп.; * банки кофе «**» (**), каждая стоимостью ** руб. ** коп., всего на сумму ** руб. ** коп.; * флакона шампуня «**» (**), каждый стоимостью ** руб. ** коп., всего на сумму ** руб. ** коп.; * флакона шампуня «**» (**) «**», каждый стоимостью ** руб. ** коп., на общую сумму ** руб. ** коп.; * флакон шампуня «**» (**) «**», стоимостью ** руб. ** коп., не предъявив и не оплатив товар на контрольно-кассовом терминале, вышел из магазина, намереваясь причинить магазину «**» № ** ООО «**» материальный ущерб на сумму ** руб. ** коп., но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Он же ** года в период времени с ** до ** час., находясь в магазине «**» № ** ООО «**», расположенном по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, убедившись, что его преступные действия незаметны для окружающих, взял с торговых стеллажей магазина и сложил в пакеты: ** плиток шоколада «**» (**), каждая стоимостью ** руб. ** коп., на общую сумму ** руб. ** коп.; * плитку шоколада «**» (**), стоимостью ** руб. ** коп.; * банку кофе марки «**» (**), стоимостью ** руб. ** коп.; * банку кофе «**» (**), стоимостью ** руб. ** коп.; * упаковок кофе «**» (**), каждая стоимостью ** руб. ** коп., на общую сумму ** руб. ** коп.; * упаковки кофе «**» (**), каждая стоимостью ** руб. **коп., на общую сумму ** руб. ** коп.; * подарочных наборов кофе «**» (**), каждый стоимостью ** руб. ** коп., на общую сумму ** руб. ** коп., не предъявив и не оплатив товар на контрольно-кассовом терминале, вышел из магазина через служебный вход, намереваясь причинить магазину «**» № ** ООО «**» материальный ущерб на сумму ** руб. **коп., но был замечен на выходе сотрудниками магазина. Осознав, что его действия перестали быть тайными для окружающих, подсудимый попытался скрыться с похищенным товаром, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Кочубей В.П. вину во вмененных ему хищениях полностью признал и показал, что ** года он действительно в магазине «**» похитил мобильный телефон, который сдал в ломбард. Также он **. и ** года из двух магазинов «**» пытался похитить продукты, но оба раза его задерживали сотрудники магазина, поэтому считает, что его действия по этим преступлениям должны быть квалифицированы, как покушения на совершение краж.

Помимо признания Кочубеем В.П. своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его виновность полностью подтверждается ниже приведёнными доказательствами по делу.

По факту хищения имущества, совершенного ** года:

-Заявлением (т.*, л.д.*) и показаниями потерпевшего *** о том, что ** года в ** час., когда он находился на своём рабочем месте в магазине «**» ИП «**», расположенном по адресу: ***, у него был похищен сотовый телефон марки «**» стоимостью ** руб., с установленной в нём картой памяти объемом ** Гб, стоимостью ** руб. Узнав ** года от сотрудников полиции о задержании Кочубея В.П., он(***) сообщил о схожести задержанного с мужчиной, который был запечатлен камерами видеонаблюдения магазина в момент кражи телефона. Кочубей В.П. сознался в совершении кражи, сообщив, что похищенный телефон сдал в скупку, расположенную рядом с ТЦ «**». (т.*, л.д.*).

-Показаниями свидетеля- товароведа-оценщика ООО «**» *** о том, что ** года в период времени с ** до ** час. к нему обратился мужчина, который предоставил ему на продажу мобильный телефон «**», указав, что телефон был им найден. Приняв указанный телефон, он (свидетель) выдал мужчине денежные средства в размере ** руб. (т.*, л.д.*).

-Рапортом(т.*, л.д.*) и показаниями свидетеля- полицейского ОР ППСП ОМВД России по району ** г. Москвы *** об обстоятельствах при которых по подозрению в краже телефона в магазине «**» ИП «**» ** года был задержан Кучубей В.П., который сразу же признался в совершенном хищении. (т.*, л.д.*).

-Протоколом выемки у потерпевшего *** ** года компакт-диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «**», а так же документов на похищенный телефон (т.*, л.д. *), протоколом осмотра изъятых предметов.(т.*, л.д. *).

По факту покушения на кражу, совершенную ** года:

-Заявлением (т.*, л.д.*) и показаниями потерпевшей *** (директора магазина «**» ООО «**», расположенного по адресу: ***) о том, что ** года в ** час. в помещение администрации зашел продавец-кассир ***, который привел Кочубея В.П., при котором была покупательская корзина с несколькими банками кофе и флаконами шампуня. *** сообщил, что Кочубей В.П. вышел из магазина с товаром, не оплатив его в кассе, но был задержан. Кочубей В.П. совершение кражи не отрицал. При детальном изучении содержимого корзины, было установлено, что Кочубей В.П. пытался похитить товар на общую сумму ** руб. ** коп.

-Показаниями свидетеля- продавца-кассира *** о том, что ** года примерно в ** час. он обратил внимание на ранее незнакомого Кочубея В.П., который вышел из магазина с корзиной товара, не оплатив его в кассе. Он (***) побежал за Кочубеем В.П. и задержал его в *-ти метрах от входа в магазин. Он (***) проводил задержанного к директору магазина *** (т.*, л.д.*).

-Протоколом осмотра места происшествия от ** года и фототаблицей к нему (т.*, л.д. *).

-Протоколом личного досмотра Кочубея В.П. и изъятия у него похищенного товара. (т.*, л.д. *), протоколом осмотра изъятого товара.(т.*, л.д.*).

-Протоколом выдачи *** CD-диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «**» № ** ООО «**» по адресу: *** (т.*, л.д. *), протоколом осмотра записи имеющейся на изъятом диске. (т.*, л.д.*).

-Товарными накладными, которыми установлена стоимость похищенного подсудимом имущества. (т.*, л.д. *).

По факту покушения на грабеж, совершенный ** года:

-Заявлением (т.*, л.д.*) и показаниями потерпевшей ***- заместителя директора магазина № ** «**» ООО «**» о том, что ** года примерно в ** час. грузчики магазина *** и *** и товаровед *** на выходе из служебного помещения магазина задержали Кочубея В.П., который пытался вынести из магазина два пакета с неоплаченным товаром- многочисленными упаковками кофе и шоколадом. Указанные лица сообщили, что Кочубей В.П. пытался убежать, удерживая пакеты с похищенным товаром, не реагируя на требования вернуть похищенные продукты. В пакетах, находился товар на общую сумму ** руб. ** коп. (т.*, л.д.**).

-Показаниями свидетеля- товароведа-приемщика *** о том, что ** года примерно в ** час. в дебаркадере магазина она принимала товар, который выгружали из машины грузчики *** и *** В какой-то момент она обратила внимание на вышедшего через служебный вход магазина ранее незнакомого ей Кочубея В.П., в руках которого было два полных пакета с товаром. Полагая, что мужчина похитил товар, поскольку выходил из магазина минуя кассы, она его окрикнула. Подсудимый обернулся в её сторону, после чего побежал, удерживая при себе пакеты с продуктами. Грузчики побежали за Кочубеем В.П. и задержали его.

-Показаниями свидетелей- грузчиков магазина: *** и *** (т.*, л.д.*) о том, что ** года примерно в ** час. они занимались разгрузкой товара и стали свидетелями того, что из служебного входа магазина вышел ранее им незнакомый Кочубей В.П., в руках которого были два полных пакета с товаром. Товаровед *** окликнула подсудимого, требуя вернуть похищенное имущество, но он побежал, удерживая пакеты с товаром. Они (грузчики) смогли догнать подсудимого в ** метрах от магазина, он пытался вырваться, бросив пакеты с товаром на землю.

-Протоколами очных ставок, проведенных между подозреваемым Кочубеем В.П. и свидетелями *** (т.*, л.д.*) и *** (т.*, л.д.*), в ходе проведения которых свидетели полностью подтвердили свои показания, настаивая на том, что подсудимый, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, пытался убежать, удерживая при себе пакеты с похищенными продуктами.

-Протоколом осмотра места происшествия от ** года и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого были изъяты похищенные подсудимым продукты. (т.*, л.д. *), протоколом осмотра изъятых предметов. (т.*, л.д.*).

-Товарными накладными, которыми установлена стоимость имущества, которое попытался похитить Кочубей В.П. (т.*, л.д. *).

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Кочубея В.П., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов № ** от ** года Кочубей В.П. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по **), синдром зависимости от нескольких ПАВ (**) (по **). В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, Кочубей В.П. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кочубей В.П. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97, 99 УК РФ, Кочубей В.П. не нуждается и не имеет ограничений для участия в судебно-следственных действиях. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотических средств, Кочубей В.П. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний для указанного лечения он не имеет. (т.*, л.д.*)

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Кочубея В.П. субъектом вмененных ему преступлений, считая, что в момент их совершения он был вменяем.

Органами дознания действия подсудимого в отношении потерпевшего *** правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Состав данного преступления является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в ломбард. Суд квалифицирует действия Кочубея В.П. по указанному преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, с квалификацией действий подсудимого от ** года по ч.1 ст.158 УК РФ, суд согласиться не может. Кочубей В.П. был задержан на выходе из магазина, скрыться с похищенным не пытался, и, следовательно, не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, то есть не довёл свой преступный умысел до конца по причинам от него независящим. Суд квалифицирует действия Кочубея В.П. по указанному преступлению по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд соглашается с юридической оценкой действий Кочубея В.П., совершенных ** года, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый имел изначально умысел на тайное хищение чужого имущества, однако, когда его действия стали очевидны для окружающих, попытался скрыться с похищенным товаром, не реагируя на крики товароведа магазина ***, требовавшей вернуть похищенные продукты. Состав данного преступления является неоконченным, поскольку Кочубей В.П. был лишен возможности распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан грузчиками магазина. Суд квалифицирует указанные действия Кочубея В.П. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, два из которых отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, одно является преступлением средней тяжести. При этом суд принимает во внимание, что два из совершенных Кочубеем В.П. преступлений являются неоконченными. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину в совершенных хищениях полностью признал, заявил суду о раскаянии в содеянном. Суд также учитывает состояние здоровья Кочубея В.П., страдающего рядом хронических заболеваний, в том числе **. Кроме того, суд принимает во внимание, что родители подсудимого являются пенсионерами, страдают рядом хронических заболеваний, нуждаются в его поддержке и уходе. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Кочубея В.П. обстоятельством рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учётом всех данных о личности Кочубея В.П. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56, 66, 68 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, не усматривая оснований для применений положений ст. 73 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления, квалифицированного судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кочубею В.П. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве.

По делу потерпевшим *** заявлен гражданский иск о взыскании с Кочубея В.П. ** рублей в счет возмещения материального ущерба. С заявленными исковыми требованиями Кочубей В.П. согласился, прокурор иск потерпевшего поддержал. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объёме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кочубея *** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок ** год;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ на срок ** месяцев;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ на срок ** год ** месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию Кочубею В.П. наказание в виде лишения свободы на срок ** года.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ** года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения осуждённого с ** по ** года. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кочубея В.П. в пользу *** ** рублей.

Вещественные доказательства по делу: диски с записями хранить при деле, имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшим, оставить у них же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.